组织合法性来源.doc

组织合法性来源及其机制研究 摘要：现代社会，是一个组织的社会，人们的交往互动往往是在 “组织”人 的框架里进行的，组织的协调使人们完成无法独立完成的事情。针对组织的产生和重要性，组织合法性研究主要有制度和战略两种视角。本文从制度视角对近年来国外学者关于组织合法性研究的最新成果进行了回顾，并从组织合法性的三个来源，即规范合法性、 认知合法性、 规制合法性进行了探究。 关键词： 组织合法性 来源 机制 组织合法性提出的背景及其相关研究 赫伯特 · 西蒙指出，受技术的发展的影响，我们现在的生活环境不是市场经济，而是组织经济，或者至多是组织市场经济，而且组织活动压倒了市场活动。大量的经济活动是在大公司内部，而不是市场中发生的。现在的社会已经是一个组织的社会，很多资源是在组织内部分配和完成的，组织在个人生活机遇和获取社会资源方面起到了重要的作用，人已经从 社会性的人 转变成 组织性的人，因此，组织化程度成为评价和衡量一个人成功与否的重要标志。而且在现实生活中，不难发现周围既有大规模的国际知名的大企业， IBM 公司，P G公司，跨国经营连锁超市，像沃而玛、 家乐福，麦当劳等餐饮业也蓬勃发展；当然，还有很多非营利性的组织，如学校，医院、 基金会、 慈善机构等。不管是企业，学校，政府，还是各式各样的民间组织为什么有的组织能够做大、做强、做好而有的只能是昙花一现为什么有的企业会花大量的资金做一些慈善活动而有的企业不屑一顾为什么企业在招聘员工之后要花费一定的时间和资金对新员工进行岗前培训为什么每个企业都有自己的不同的规章制度、 企业文化针对组织的产生和组织的不同行为，不同学科有不同的解释，主流经济学有一个统一的解释框架 效率机制，不管是生产者还是消费者，其行为的目的就是追求个人利益的最大化，用最小的投入获取最大的产出，主流经济学的方法论个人主义和完美的市场假说，忽视了随机和偶然因素的作用；新制度经济学中的交易成本学派，关心的是成本交易的最小化，任何经济交往活动需要协调，而不同的协调方式需要不同的成本，交易成本学派扩大了经济学的研究对象，但是没有脱离经济学的解释逻辑，交易成本的最小化计算仍然是效率机制社会学没有形成一个统一的认可的理论框架。社会网络学派从社会网络关系或者人际网络关系的结构出发来解释社会现象，网络位置、结构的不同会导致人们采取不同的行为有限理性分析了人们的决策行为以及组织决策受到各种不确性的影响，组织决策只能是一种有限理性决策。制度学派提出了合法性机制，组织必须适应环境才能生存，关注组织与环境的关系，并且着重研究了组织的趋同性现象。从社会学的立场出发研究合法性的代表人物主要有韦伯和哈贝马斯。韦伯和哈贝马斯关于合法性的讨论是将合法性与社会的权威、政治制度相结合。韦伯对资本主义合法性论证是从统治的合法性开始的，韦伯认为合法性是指涉及那些被压迫群众所接受和认可的条件。合法性乃是促使一些人服从某种命令的动机，客观上表现为服从这种命令的可能性，而不论这种命令是由统治者个人签发的，抑或是通过契约、 协议产生的抽象法律条文、 规章或者命令形式出现的(侯钧生，2001)而且韦伯认为合法性统治的三种类型有：传统型统治、 卡里斯马型统治、 法理型统治，而且更加关注工具合理性的法理型统治 科层制。哈贝马斯强调合法性与政治制度的关系，他认为国家干预经济活动，为了把政治事物转变成为 技术上的问题，需要由科层制组织的专家们用各种技术手段来解决技术问题，去政治化，为了做到这一点，国家就宣传某种 专家统治意识，这种专家统治意识的核心在于对 工具理性 强调，或者是对韦伯提倡结果出现了实际事务的的手段/目的理性的强调，所谓的工具理性， 实现确定目标的手段的有效性标准，引导者对社会行动的评价以及人们解决问题的方法。(特纳，2001)回顾对组织的研究，从古典社会学家韦伯那里寻找到思想的源头，组织合法性得到了部分的认识，但是韦伯、 哈贝马斯都是从宏观的层面，利用政治制度或者权威对组织的合法性问题进行了探讨，只要仔细思考，会发现组织合法性，包括两个层面：组织内部合法性，组织外部的合法性，组织内部的合法性被忽视。而且，组织的合法性不仅与国家的政治制度相联系，与广泛的文化观念、 社会期待都有很强的关系。指一整套普遍的认知或假定，即参照现行准则、价值观和信仰定义的社会构架系统，组织的行为是合意、正确或恰当的。 1、规范合法性。又称道德合法性(moral legitimacy) ，它来源于社会价值观和道德规范。规范合法性反映的是社会公众对基于战略视角的组织合法性研究，企业“做正确的事”的判断。这种判断是根据企业行为是否有利于增进社会福利,是否符合广为接受的社会价值观和道德规范来进行的。当然,企业并不能“一厢情愿”地获得规范合法性（例如不少企业都对外宣称自己乐于承担社会责任,是一个