内臣与外臣的区别 秦、西汉的“内臣”与“外臣”.doc

内臣与外臣的区别 秦、西汉的“内臣”与“外臣” 作者：刘瑞 民族研究 2003年06期 　　关于秦汉时期的“属邦”、“臣邦”与“典属国”虽然文献记载不多，（注：本文所提及的“汉”、“汉代”、“汉王朝”、“汉政权”均指西汉。）但在考古资料的支持下，多年来中外学者对其进行了较深入的研究。（注：参见孙言诚：《秦汉的属国和属邦》，《史学月刊》1987年第2期；王宗维：《汉代的属国》，《文史》第二十辑，中华书局，1983年；《汉代的属国制度与民族关系》，《西北历史资料》（内刊）1983年第2期；《汉代属国制度探源》，《马长寿纪念文集》，西北大学出版社1993年版；陈力：《试论秦国之“属邦”与“臣邦”》，《民族研究》1997年第4期。）笔者也曾运用相关历史文献和新出土秦封泥等文物，对秦的“属邦”、“臣邦”与“典属国”之间的关系进行了探讨，指出有学者将“臣邦”视为一有别于“属邦”的新组织的看法不确，其它实并非一个确实存在的职官或机构。（注：参见刘瑞：《秦“属邦”、“臣邦”与“典属国”》，《民族研究》1999年第4期。）但由于受到文章论述对象和篇幅的限制，当时没有对与上述主题有着密切关系的“臣邦”和“外臣邦”及其与“属国”的关系做更多探究。鉴于这个问题的解决可以使我们更加深入地了解秦汉时期的民族政策和中央王朝与地方民族聚居地区政权间的关系，故不揣浅陋，对这个问题做进一步研究，不足的地方，恳请方家指正。 　　一、汉代的“外臣” 　　笔者注意到，在汉代有关中央政权和周边政权关系的文献中不断使用着一个词——“外臣”，为便于下文论述征引于下： 　　《史记·匈奴列传》载：“匈奴用赵信之计，遣使于汉，好辞请和亲。天子下其议，或言和亲，或言遂臣之。丞相长史任敞曰：匈奴新破，困，宜可使为外臣，朝请于边。汉使任敞于单于。单于闻敞计，大怒，留之不遣。”（《汉书·匈奴传》与此基本相同） 　　《史记·西南夷列传》载：“蒙乃上书说上曰：南越王黄屋左纛，地东西万余里，名为外臣，实一州主也。今以长沙、豫章往，水道多绝，难行。……遂见夜郎侯多同。蒙厚赐，喻以威德，约为置吏，使其子为令。夜郎旁小邑皆贪汉缯帛，以为汉道险，终不能有也，乃且听蒙约。还报，乃以为犍为郡。发巴蜀卒治道，自僰道指牂柯江。蜀人司马相如亦言西夷邛、笮可置郡。使相如以郎中将往喻，皆如南夷，为置一都尉，十余县，属蜀。”（《汉书·西南夷传》与此近同） 　　《史记·大宛列传》载：“是后天子数问骞大夏之属。骞既失侯，因言曰：……蛮夷俗贪汉财物，今诚以此时而厚币赂乌孙，招以益东，居故浑邪之地，与汉结昆弟，其势宜听，听则是断匈奴右臂也。既连乌孙，自其西大夏之属皆可招来而为外臣。”（《汉书·张骞传》与此近同） 　　《史记·太史公自序》载：“燕丹散乱辽间，满收其亡民，厥聚海东，以集真藩，葆塞为外臣。” 　　《史记·朝鲜列传》载：“会孝惠、高后时天下初定，辽东太守即约满为外臣，保塞外蛮夷，无使盗边；诸蛮夷君长欲入见天子，勿得禁止。以闻，上许之，以故满得兵威财物侵降其旁小邑，真番、临屯，皆来服属，方数千里。”（《汉书·西南夷两粤朝鲜传·朝鲜》同） 　　《汉书·西南夷两粤朝鲜传·南粤》载：“陆贾至，南粤王恐……因为书称：蛮夷大长老夫臣佗昧死再拜上书皇帝陛下：老夫故粤吏也，高皇帝幸赐臣佗玺，以为南粤王，使为外臣，时纳贡职。孝惠皇帝即位，义不忍绝，所以赐老夫者厚甚……。”（《史记·南越列传》与此近同） 　　“外臣”的称呼实际并非始于秦汉，它早在先秦文献就已经出现，当时主要是指他国之臣，如《仪礼·士相见礼》云：“他国之人则曰外臣。”两相对照，可以明显看出秦汉时期“外臣”含义已发生很大变化。从所引文献我们可归纳出汉代“外臣”至少有以下一些基本特点： 　　第一，被称“外臣”者主要是南越和朝鲜等处于边疆地区的少数民族聚居区，即统治区以外的周边民族政权。双方通过确定“外臣”关系进行政权之间的交往。 　　第二，称“外臣”者对汉王朝的义务主要是：(1)“时纳贡职”，如南越。(2)“朝请”，如史籍中南越王婴齐“惧入见”。“外臣”的朝请可能是不定期的，所以才有南越太后“请比内诸侯，三岁一朝”的提出；在朝请进入中央政权管辖区时可能要用汉法，故婴齐才惧而不入。从接受匈奴呼韩邪单于朝请时中央政权君臣间关于礼仪制度的争论情况看，这种担心也许并不需要。(3)有负责汉政权边疆安全的义务，如朝鲜“保塞外蛮夷，无使盗边；诸蛮夷君长欲入见天子，勿得禁止”。(4)派子入“侍”，如南越王婴齐及其子次公。 　　而汉王朝对“外臣”除了赐封号外，还经常赏赐财物，如南越“孝惠皇帝即位……所以赐老夫者厚甚”；当“外臣”对中央有所“贡献”时，汉王朝要有回礼，一般与其“贡献”相当，即“羁縻之义，礼无不荅。谓可颇加赏赐，略与所献相当”（注：《后汉书》卷89《南匈奴传》。）（“外