检察机关职务犯罪查办工作的困境和出路.pdfVIP

检察机关职务犯罪查办工作的困境和出路 检察机关职务犯罪查办工作的困境和出路 陈晓东 摘 要 查办职务犯罪工作是检察机关一项十分重要的职能。由于受现代执法理念的缺失、法律本身 的缺陷及救济手段的缺乏等诸多因素的影响，我国职务犯罪查办工作面临不少新情况、新问题和新挑战。必 须着力解决影响和制约职务犯罪查办工作深入开展的矛盾和问题，探索出促进职务犯罪查办工作深入发展 的新思路。 关键词 职务犯罪 查办 困境 出路 查办职务犯罪工作是检察机关一项十分重要的职能，这项工作开展的好坏，直接体现了检察机关法律监 督的能力和水平。当前职务犯罪查办工作面临不少新情况、新问题和新挑战，加大职务犯罪查办工作力度， 必须按照科学发展观的要求，着力解决影响和制约职务犯罪查办工作深入开展的矛盾和问题，探索促进职务 犯罪查办工作深入发展的新思路。 一、检察机关职务犯罪查办工作面临的困境 (一)侦查机关信息来源比较单一。职务犯罪侦查工作与其他刑事犯罪侦查工作相比，其信息来源相对 单一。既不能设“耳目”、“卧底”，又不能主动运用技术侦查手段。在过去很长一段时间内，获取职务犯罪线 索的主要来源是群众的举报。群众举报是职务犯罪侦查工作线索来源的最主要渠道，一般占线索来源总数 的半数以上。但是近年来，群众举报线索明显减少且线索价值低。据调查，造成群众举报少的主要原因，一 是怕案件办结后如果被举报人未受到法律追究，则可能会遭到报复而不敢举报。二是与贪贿案件直接相关 的利益承受人，或者是国家，或者是直接利益人，因此，一些群众认为事不关己，只要不涉及自身利益，就不愿 举报。同时，虽然建立了相对配套的案源渠道网络，但纪委、监察、审计等反腐败重要部门移送涉罪案件的渠 道仍然不畅，尚未建立一套科学的案源渠道网络。在当前体制下，缺少专人或专门部门从事信息、情报的收 集工作，使得案源渠道愈发狭窄。 (二)侦查办案手段原始落后。职务犯罪查办的对象不仅拥有一定的权力和地位，而且犯罪日益智能 化，反侦查手段越来越高明，因此，许多国家在刑事立法上都赋予特别的侦查手段，如技术侦查权、紧急拘留 权、秘密侦查权、特别调查权等。在我国，对检察机关运用特殊侦查手段限制过严，不能适应查办职务犯罪的 需要，甚至束缚了办案人员的手脚。目前，除少数检察机关的技术装备比较先进之外，多数检察机关的技术 装备都比较落后，绝大多数的办案部门仍然停留在“一支笔、一张纸、一张嘴”，靠熬夜、拼体力等原始侦查方 式，固定证据的现代化手段十分落后，现有的侦查设备和手段也没有充分发挥作用。侦查工作主要靠挖口 供，其他侦查手段匮乏，这与新律师法颁布后律师介入时间的提前、调查取证权的增强及辩护权的扩大，纪委 “双规”手段的进一步限制等制约因素相比，办案手段显得更加滞后。 I三)强制措施适用不科学。依照刑诉法规定，检察机关适用拘留只有两种情形：一是犯罪后企图自杀、 逃跑或者在逃的；二是有毁灭、伪造证据或者串供可能的。但实践中，少数检察机关的侦查活动往往受到 ·83· 万方数据 中国刑事法杂志 2009年第8期 “拿下口供、办成铁案”思维方式指导。为了达到这一执法要求，部分办案人员认为要使案子办下来，就要对 犯罪嫌疑人先拘留，致使“以拘代侦”的现象时有发生，很少考虑是否有企图自杀、逃跑或者毁灭、伪造证据、 串供可能这些法定条件。根据刑事诉讼法规定，适用逮捕需同时具备三个条件：一是有证据证明有犯罪事 实；二是可能被判处徒刑以上刑罚；三是采取取保候审、监视居住等方法尚不足以防止社会危险性的。在检 察实践中，一些办案人员将打击犯罪作为逮捕的首要价值追求，这使得对逮捕“必要性要件”把握不准，并产 生了“多捕无碍”的执法思想，从而导致逮捕率过高。 (四)侦查工作各自为战。由于客观条件、思想观念、考核机制等因素的限制，检察机关充分发挥侦查职 能指导性、主体性和基础性作用不够。检察机关对职务犯罪的侦查基本由基层院各自为战，各基层院只图扫 好“门前雪”。对检察机关