权利的财富约束效应论文.docVIP

　　权利的财富约束效应论文 .. “法律面前，人人平等”，指的是法律对同等条件的人给予同等的保护。法律的这种保护，更多地体现在权利被侵犯时对个体（或组织）权利的恢复和救济，即所谓“无救济即无权利”（某些不被权利所涵盖的利益，也受到法律保护，为方便起见，本文省略掉利益二字）。通过考察法律在社会生活中的整体运行..，包括立法、执法到司法等过程，可以发现：法律对诸种权利的保护，主要采取的是一种被动式的事后权利救济模式。然而，权利的多样性和多层次性，从根本上决定了被动式的权利保护具有不可克服的局限。理论研究和实践经验表明，只有当个体（或组织）主动性的权利保护与司法机构被动性的权利保护圆满结合起来的时候，个体（或组织）的权利保护才能够完整，其权利的广度和深度才有继续深化的可能。 下面，我们就从具体的案例分析开始。 一、问题的引出 2002年9月24日，浙江国信、上海安吉、南京安吉3家汽车租赁公司联合推出了苏浙沪三地异地还车的业务，让这项“此地租、彼地还”的便利服务可以从此便利苏浙沪三地的客户。这项异地租还车服务，具有以下几个方面的特点： 首先，租金不统一，各地根据自身经济发展情况和出租车的车型决定各自的租金。就普通桑塔纳而言，杭州的日租金为220元一天，上海是320元，南京是180元。这就是说，不论客户租用当地还是其他两地牌照的车，其租金按根据租车地的标准支付，比如旅客在杭州租了上海牌照的车，租金按杭州标准220元支付。另外，如果需要异地还车，在支付租金的同时，还要一次性支付租金的50％作为异地还车的费用。 其次，每日租金的支付有严格的时间和距离固定，时间是24小时，距离是200公里，两个条件需同时满足。也就是说，归还时出租时间超过24小时的，加收超时费用，每小时20－40元不等；归还时行驶距离超过200公里者，加收超路程费。超程费计算，上海按1．6元／公里，南京和杭州按1元／公里。 最后，汽车出租期间的路桥费、油费及车辆人为损坏，由客户自己承担。 以上就是苏浙沪异地租还车服务的简单介绍。读了上述案例，恐怕大多数人都有这样的疑问：这项异地租还车服务，价格是否太贵了点？值得吗？我们的分析就从这里入手。 二、地理空间、收入分层与市场分割 通常，人们谈论某种商品或服务的价格时，往往忽视了其隐含的前提预设。这就是，任何商品或服务总是处于一定的时空之中。因之，商品或服务的市场价格都具有两个维度：时间和空间。这意味着，即使商品或服务在物理形态、功能质量等方面完全相同，如果处于不同地理区域或不同时间，那么就是不同的商品或服务。譬如，同样建筑材料、建筑风格、居住面积的住房，在繁华的大都市，如北京、上海，与地方中小城市，如湖北的宜昌、四川的丰都，其房屋价格存在巨大差别，其中，地理位置（空间）的不同是造成房价差异一个重要因素。本文中的汽车出租业务亦如此。 苏浙沪三地是我国经济最发达、也是最具活力的地区之一，以GDP为衡量指标，在2001年，上海人均GDP为37304元，居全国第一；浙江省人均GDP为14550元，居全国第4位；江苏省人均GDP为12936元，居全国第6位。虽然，浙江国信、上海安吉、南京安吉这3家汽车租赁公司联合推出了苏浙沪三地异地租车的业务，表面上形成了一个统一的租车市场，但由于地理空间的差异，这项联合市场上的租还车服务被分割为三个不同的小市场，其服务价格与该地理空间的人均GDP成正相关关系。上海人均GDP最高，因而租金最贵，每天320元；浙江人均GDP次之，租金也低些，每天为220元；江苏人均GDP排名最后，每天租金180元，位居第三。 那么，人们所关心的苏浙沪三地这种“异地租还车”服务是否太贵呢？任何比较，都需要一个参照物，或者说是比较对象。衡量某种商品或服务的价格，一般有两种办法：其一，比较该商品或服务在不同时间或空间中的价格，其二，比较在相同时间或空间中，该商品或服务的价格与其替代品的价格。即，前者是时间或空间纵向序列比较，后者是横向序列比较。上面说了，上海、杭州、南京三地，其租金与当地平均收入水平成正相关。这样纵向比较看，价格倒也公许。可见，人们心目中的贵与不贵，主要是与公共交通服务或传统出租服务的横向比较了。 先来看公共交通服务。一般情况下，经济发达地区，其交通网络也较发达，苏浙沪自不例外。以杭州至上海为例，铁路方面一天有27趟杭州开往上海的旅客列车，其票价在20 40元之间不等；公路方面，平均每20分钟有一趟杭州至上海的汽车，其票价在50元左右。那么，这项异地租还车服务，价格是否太高呢？答案是肯定的。 一般来说，“异地租还车服务”的费用，包括直接费用与间接费用。直接费用，仅租金一项，一天的租金都远高于火车或汽车的票价，这还不包括汽油费、过路费、超程费、超时费，以及异地还车费等费用（后三项是可能的费用）