2015年5月24日 城中村.docxVIP

2015年5月24日讨论：你怎么看？你怎么看待改革开放以来城市化过程中的“城中村”现象？作为一种过渡型社区，是否保留“城中村”？答：1、“城中村”的由来: 城中村是中国大陆地区城市化进程中出现的一种特有的现象。在1978年开始改革开放后的30多年间里，一些经济发达地区（如珠三角、长三角、环渤海、直辖市、省会城市等）城市的建成面积迅速扩张，原先分布在城市周边的农村被纳入城市的版图，被鳞次栉比的高楼大厦所包围，成为了“都市里的村庄”。比较著名的城市如北京、天津、重庆、上海、武汉、广州、深圳等城中村问题较为突出。所谓“城中村”，是指在城市高速发展的进程中，由于农村土地全部被征用，农村集体成员由农民身份转变为居民身份后，仍居住在由原村改造而演变成的居民区，或是指在农村村落城市化进程中，由于农村土地大部分被征用，滞后于时代发展步伐、游离于现代城市管理之外的农民仍在原村居住而形成的村落，亦称为“都市里的村庄”。通常所说的“城中村”，仅指在经济快速发展、城市化不断推进的过程中，位于城区边缘农村被划入城区，在区域上已经成为城市的一部分，但在土地权属、户籍、行政管理体制上仍然保留着农村模式的村落。2、面临的社会问题“城中村”是城市的一块“夹缝地”，这种独特的地位和现象，必然会带来一系列的社会问题：（1）人口杂乱，“城广州城中村广州城中村中村”由村民、市民和流动人口混合构成。流动人口成为主要犯罪群体。治安形势严峻。（2）城市规划滞后，违法违章建筑相当集中，“一线天”、“握手楼”、“贴面楼”风景独特。由于房屋密度高、采光通风条件差，村民居住环境差。（3）基础设施不完善，卫生条件太差。各种管线杂乱无章，排水排污不畅，垃圾成灾。街巷狭窄、拥挤，存在严重消防隐患，（4）土地使用存在诸多问题，宅基地、工业用地、商业用地相互交织，非法出租、转让、倒卖，管理混乱，等。“城中村”不仅影响城市的美观，也阻碍城市化进程，制约着城市的发展，已成为困扰许多城市发展的“痼疾”。?3、改造管理城中村的内部通常没有统一的规划和管理，以低矮拥挤的违章建筑为主、环境脏乱、人流混杂、治安混乱、基础设施不配套、游离于城市管理体制之外，成为了都市的“癌症”。从地域角度上讲，它属于城市的范畴。从社会性质的角度上说，仍保留了传统农村的因素。具有城市与农村双重特征的城中村究其产生原因，同中国的城乡二元体制、以及土地所有制度等多种因素有关。同时，城中村也被许多学者认为是具有中国特色的贫民窟的表现形式。而中国的市长们则把贫民窟看成是城市的疮疤，会影响自己的形象和政绩，千方百计要驱赶和强行拆毁。贫民窟确实不美观，治安差，但贫穷并不是农民自己的罪错，不能让他们富起来，也住进高楼大厦才是政府官员的过失。如果真想加速城市化，则应该正视贫民窟的存在，甚至允许在一段时间内有所扩大，以大大降低城市化的成本，从而大大加快中国城市化进程，使中国最大限度地从城市化的积聚效应中获益。因此在改造“城中村”过程中，妥善安置外来人口，让他们有能够继续安身立命的廉租屋，是一个重要问题。4、改造的模式：整体拆迁：土地性质由农村集体土地变为国有土地、安排原住户全部迁往村外；滚动性拆迁，进行地块划分，按一定顺序进行拆迁，局部拆迁。改造到来了一些资源的浪费、文化的忽视（每个村庄都有自己独特的历史发展轨迹和文化特色，大拆大建完全没有考虑到城中村对自身历史文化积淀、特定社区文化与景观风貌的保护、继承、延续和合理利用、原租房者的忽视。改造后，生活成本提高，对原租住人口考虑不够，迫使他们寻求生活成本相对低廉的城中村，造成城中村循环发展。5、可持续发展搞糟模式现有的改造，只注重结果，不重过程，仅仅将城中村的改造理解为技术问题；只重视物质环境的改造，对人的关怀却非常少，实质上还是停留在问题的表面，没有触及问题本质。这种“运动式”改造模式不能使问题得到有效解决反而会加剧社会的不公平，带来更加难以调和的社会矛盾。所以要有保留地改造：尊重原有村庄的地域文化及人文气息。保留有历史价值的建筑、特定的空间场所或是延续原先的生活状态；尊重现有的建筑质量，做到物尽其用。对于质量及结构尚可的建筑，要进行功能的置换、里面风格的变化等在此利用，从而节约大量资源；尊重原有居住人群。解决好人口流动问题。总结：应当反思现有的城中村改造的模式，不应该是简单铲平和重建，而应该是引导和改造并举。解决城中村的本质问题在于引导延续其原有的只能和文化；满足流动人口的住房需求及其伴随产生的经济形态，保护、继承、延续村落历史文化并引导合理利用。于此同时，随着现代生活方式及思想观念的传播，应该改造传统的居住环境和改变住宅生产模式，积极推进农村居住环境小区化、公寓化、住宅生产产业化、商业化、社会化。最终融传统乡村文化于现代城市文化之中，共同发展。全国政协委员、陕西省政协副主席、民革陕西省委会