法理与论争：美国刑事正当程序的范围——兼论美国的正当程序方法论论文.docVIP

　　法理与论争：美国刑事正当程序的范围——兼论美国的正当程序方法论论文 一、引论 在美国，正当程序的一大特色是它与宪法的紧密结合。但是，美国宪法仅规定要遵守“正当法律程序”，对于正当程序包括哪些内容则没有进一步的解释，因此，对正当程序进行司法解释的余地是相当大的。经过长期的努力，美国联邦最高法院已经逐渐而坚定地从含义模糊的正当程序条款中发展出了一套以宪法前10条修正案即权利法案为核心、规则细密且相对明确的程序保障体系，形成自己独特的正当程序方法论——即.freelson v.California,332 U.S.46，1947) 。)也许是意识到了完全仰赖第十四修正案的缺陷，全部合并原则的主要支持者，布莱 克大法官主张应当从整体上理解第十四修正案，尤其是要注意特权与豁免权条款的表述。“比起主张我们伟大的权利法案的保护，美国公民还有什么更宝贵的特权呢?”“禁止减损‘美国公民的特权和豁免权’，难道不是权利法案应适用于各州的合理表达吗?”(注：邓肯诉路易斯安那案(Duncan v.Louisiana,391 U.S.145，1968)。) 关于全部合并原则的实际效果的争论，可以见于布莱克大法官和法兰克福特大法官在 亚当森诉加利福尼亚案中的不同意见。除了强调对第十四修正案进行历史分析外，布莱 克大法官还认为采取全部合并的立场可以消除“基本的公正性”标准的缺陷，联邦最高 法院当时主要运用