第4章 关系数据库理论.pptVIP

* 对于分解后的两个关系SD和SC，主键分别为SNO和（SNO，CNO），非主属性对主键完全函数依赖。因此，SD?2NF，SC?2NF，而且前面已经讨论，SCD的这种分解没有丢失任何信息，具有无损连接性。 分解后，SD和SC的函数依赖分别如图4.6和4.7所示。 SNO SN SNO CNO SCORE AGE DEPT MN 图4.6 SD中的函数依赖关系 图4.7 SC中的函数依赖关系 * 1NF的关系模式经过投影分解转换成2NF后，消除了一些数据冗余。 分析图4.5中SD和SC中的数据，可以看出，它们存储的冗余度比关系模式SCD有了较大辐度的降低。 学生的姓名、年龄不需要重复存储多次。这样便可在一定程度上避免数据更新所造成的数据不一致性的问题。 由于把学生的基本信息与选课信息分开存储，则学生基本信息因没选课而不能插入的问题得到了解决，插入异常现象得到了部分改善。 同样，如果某个学生不再选修C1课程，只在选课关系SC中删去该该学生选修C1的记录即可，而SD中有关该学生的其它信息不会受到任何影响，也解决了部分删除异常问题。 因此可以说关系模式SD和SC在性能上比SCD有了显著提高。 * 下面对2NF规范化作形式化的描述。 设关系模式R（X，Y，Z），R?1NF，但R2NF，其中，X是键属性，Y，Z是非键属性，且存在部分函数依赖，X　 Y。设X可表示为X1、X2，其中X1 Y。则R（X，Y，Z）可以分解为R[X1，Y]和R[X，Z]。 因为X1→Y，所以R(X，Y，Z)=R[X1，Y]*R[X1，X2，Z]=R[X1，Y]*R[X，Z]，即R等于其投影R[X1，Y]和[X，Z]在X1上的自然连接，R的分解具有无损连接性。 由于X1 Y，因此R[X1，Y]?2NF。若R[X，Z]2NF，可以按照上述方法继续进行投影分解，直到将R[X，Z]分解为属于2NF关系的集合，且这种分解必定是有限的。 * 2NF的缺点 数据冗余 插入异常 删除异常 更新异常 每个系名和系主任的名字存储的次数等于该系的学生人数 当一个新系没有招生时，有关该系的信息无法插入 某系学生全部毕业而没有招生时，删除全部学生的记录也 随之删除了该系的有关信息 更换系主任时，仍需改动较多的学生记录 之所以存在这些问题，是由于在SCD中存在着非主属性对主键的传递依赖。 分析SCD中的函数依赖关系，SNO→SN，SNO→AGE，SNO→DEPT，DEPT→MN，SNO MN，非主属性MN对主键SNO传递依赖。 为此，对关系模式SCD还需进一步简化，消除这种传递依赖，得到3NF。 * 4.4.3 第三范式 第三范式的定义 如果关系模式R∈2NF，且每个非主属性都不传递函数依赖于R的主关系键，则称R属于第三范式，简称3NF，记作R∈3NF。 如：SC(SNo，CNo，Score) 函数依赖为(SNo，CNo)→Score，非主属性Score不传递函数依赖于主关系键（SNo，CNo），因此，SC∈3NF。 又如：SD(SNo，SN，Age，Dept，MN) SNo→Dep和Dept→MN SNo → MN 非主属性MN与主关系键SNo间存在着传递函数依赖，所以SD 3NF。 主关系键 非主属性 t 非主属性 主关系键 第三范式具有如下性质： 1.如果R?3NF，则R也是2NF。 证明：3NF的另一种等价描述是：对于关系模式R，不存在如下条件的函数依赖，X→Y（Y X），Y→Z，其中X是键属性，Y是任意属性组，Z是非主属性，Z Y。在此定义下，令Y X，Y是X的真子集，则以上条件X→Y，Y→Z就变成了非主属性对键X的部分函数依赖，X Z。但由于3NF中不存在这样的函数依赖，所以R中不可能存在非主属性对键X的部分函数依赖，R必定是2NF 2．如果R?2NF，则R不一定是3NF。 例如，我们前面由关系模式SCD分解而得到的SD和SC都为2NF，其中，SC?3NF，但在SD中存在着非主属性MN对主键SNO传递依赖，SD3NF。对于SD，应该进一步进行分解，使其转换成3NF。 * * 3NF规范化 算法4.6 把一个关系模式分解为3NF，使它具有保持函数依赖性。 （1）如果Fmin中有一函数依赖X→A，且XA=R，则输出ρ={R}，转（4）。 （2）如果R中某些属性与Fmin中所有依赖的左部和右部都无关，则将它们构成关系模式，从R中将它们分出去，单独构成一个模式。 （3）对于Fmin中的每一个函数依赖X→A，都单独构成一个关系子模式XA。若Fmin中有X→