多媒体 量规标准 课堂评价.docVIP

多媒体 多媒体设计卡量规 资源来源：/ 说明： 所有的多媒体项目，比如用PowerPoint制作演示文稿，都需要仔细地规划和准备。目前来看，比较实用的一种方法就是应用设计卡。所谓设计卡，就是一个个与演示文稿的比例相当的小卡片，在上面可以方便地勾勒出自己的构思，包括在每个页面上的文字、图画草图、特殊效果的标注等。 评价项目 4 3 2 1 清晰度和整洁度 设计卡简明易读，所有的要素都描写、标注或勾画得很清晰。如有必要，他人完全可以根据这个设计卡创建出演示文稿来。 设计卡简明易读，大部分要素描写、标注或勾画得很清晰。他人能够在询问了一两个问题后，根据这个设计卡创建出演示文稿来。 设计卡难懂，标注与图画都很粗糙。如果不问很多问题，他人很难根据这个设计卡创建演示文稿。 设计卡难懂，让人不能确定内容和目的是什么。如果不问很多问题，他人不可能根据这个设计卡创建演示文稿。 时间把握 在没有教师提示的情况下，学生可以合理地安排设计卡片和创建演示文稿的时间。 在没有教师提示的情况下，学生基本上可以恰当地安排设计卡片和创建演示文稿的时间。 时间安排得较为恰当，但需要教师的提示。 时间安排得很差，即使教师反复提示也难凑效。 合作 不需教师介入，一直与同伴很好地进行合作学习。 多数时间与同伴合作学习，会出现一些问题需在小组内部解决。 多数时间与同伴合作学习，但需要教师介入并帮助解决一个问题。 有时与同伴合作学习，但需要教师介入并帮助解决多个问题。 书写和语法 在设计卡的文字部分没有出现书写或语法错误。 在设计卡的文字部分出现一个书写或语法错误。 在设计卡的文字部分出现一些书写或语法错误。 在设计卡的文字部分出现很多书写或语法错误。 内容 所有的内容均用学生自己的语言表达，用语准确。 大部分内容用学生自己的语言表达，用语准确。 至少一半的内容用学生自己的语言表达，用语准确。 较少的内容用学生自己的语言表达。 所需要素 设计卡中不但包括所有所需要素，还包括一些附加要素。 设计卡中不但包括所有所需要素，还包括一个附加要素。 设计卡中包括所有所需要素。 设计卡中漏掉一个或多个所需要素。 多媒体项目量规（1） 资源来源：/ 评价项目 4 3 2 1 内容 主题说明深入、详细，举例充分。主题相关知识很好。 包括关于主题的基本知识。主题相关知识较好。 包括关于主题的必要信息，但是有1-2个事实性错误。 内容很少，或者有几个事实性错误。 书写和语法 没有书写或语法错误。 有3个以下的书写或语法错误。 有4个书写或语法 错误。 超过4个书写或语法错误。 组织 运用标题或列表将相关材料分类，从而将内容组织得很好。 运用标题或列表组织材料，但整个内容的组织看起来有缺陷。 大部分内容组织得有逻辑。 没有清晰的或有逻辑的组织结构，只是许多事实的罗列。 口头表达 讲述生动，信息传递连贯，能一直抓住听众的心。 讲述比较生动，信息传递连贯，一般能吸引听众的注意。 信息传递不连贯，但大多情况下能吸引听众注意。 信息传递不连贯，而且不能吸引听众的注意。 原创性 多媒体产品反映许多原创的思想，想法有创造性。 多媒体产品反映了一些原创的思想。并反映了一些新的见解。 使用别人的想法（做声明），并且很少有原创思想的痕迹。 使用别人的想法，但没做任何声明。 工作量 工作量由小组的所有成员共同平均分担。 对所有小组成员的工作分配还算平均，虽然不同人的工作量可能会不尽相同。 工作量进行了分配，但小组中有一个人分得的工作量太少，不够公正。 工作量没进行分配，或者小组中有几个人分得的工作量太少，不够公正。 需求 所有需求都实现，甚至做得更好。 所有需求都实现。 有一个需求没有彻底实现。 不止一个需求没有彻底实现。 展示 精心排演过，展示流畅，吸引观众的注意。 排演过，展示还算流畅，大多数情况下能够吸引观众的注意。 展示不流畅，但大多情况下能够吸引观众的注意。 展示不流畅，不能吸引观众注意力。 资源 收集的资源信息都是用于图形、事实和引证。所有文件的格式都符合需求。 收集的资源信息都是用于图形、事实和引证。大多数文件的格式都符合需求。 收集的资源信息都是用于图形、事实和引证。但没有符合格式需求的文件。 没收集或收集很少的信息资源。 许可 从网上“借来”的或由书上扫描的图形都已请求获得许可，并将其打印、保存，作为将来的证明。 从网上“借来”的或由书上扫描的图形都已请求获得许可。 从网上“借来”的或由书上扫描的图形大都已请求获得许可。 从网上“借来”的或由书上扫描的几个图形有些没有请求许可。 吸引力 字体、颜色、图形、效果等运用极好，增强了表达效果。 字体、颜色、图形、效果等运用很好，增强了表达效果。 运用字体、颜色、图形、效果等，但有时偏离了要表达的内容。 运用字体、