浅谈中国领导干部人格类型研究论文.docVIP

　　浅谈中国领导干部人格类型研究论文 .freelbda值为0.850，F值为1.314，P值为0.026，说明我国领导干部人格类型存在显著差异。 我国领导干部人格类型的总体情况是ESFJ(外向感觉情感判断)类型较多，其次为ESTJ(外向感觉思维判断)类型(见表2)，2项和为40.5%;而ISTP(内向感觉思维观察)、ENTP(外向直觉思维观察)、INTP(内向直觉思维观察)类的分布很少，3项和为2.95%。从E一I(外向一内向)维度上看，E(外向)类型占66%(排在前2位的类型都是外向型);从S一N(感觉一直觉)维度上看，s(感觉)类型的占69.8%(排在前4位的类型都是倾向感觉类型，占60.9%);从T一F(思维一情感)维度上看，倾向F(情感)类型的占60.1%;从J一P(判断一观察)维度上看，倾向J(判断)类型的占84.3%(排在前8位的类型都是倾向判断类型)。我国领导干部人格类型总体情况是以外向感觉情感判断类型占多数。 3.2不同性别的领导干部的人格类型 经对745份记录的被试间主效应的方差检验，性别的F值为1.809，P值为0030。说明领导千部人格类型在性别方面存在显著性差异。 从表2可见，男女干部在人格类型的分布上有共同性，那就是以ESFJ(外向感觉情感判断)类为选项的人居多，而在ISTP(内向感觉思维观察)、INTP(内向直觉思维观察)类选项的人都少。不同的是男干部在ISFJ(内向感觉情感判断) 和ISTJ(内向感觉思维判断)类型的较多;而女干部在ESFP(外向感觉情感观察)类型的较多，其次是ENFJ(外向直觉情感判断)性格类型的偏多。在MBTI的外向一内向、感觉一直觉、思维一情感、判断一观察的四维度上，女性领导干部人格类型的81.2%倾向于外向型，男性领导干部人格类型的64.1%倾向于外向型，即女性领导干部更加外向，而男性领导干部相对较内向;女性领导干部人格类型的66.7%属于感觉型，男性领导干部人格类型的70.7%属于感觉型，即男性领导千部人格类型中倾向于S(感觉)型的程度更高;女性干部人格类型67.2%倾向于情感类，男性干部59.4%倾向情感类，即女性干部更倾向于情感类，男性干部相对倾向于思维类;男性领导干部人格类型的86.1%属于判断型，女性干部78.2%的人格类型属于判断型，即我国男性领导干部更加倾向于判断型。这说明女性干部更外向，更加注重人情，男性干部更加内向、客观，办事更多地按现有的规程和计划。3.3不同年龄的领导干部在16种人格类型上的分布情况经对745份记录的被试间主效应的方差检验，年龄的F值1.379，P值为0.151。说明领导千部人格类型在年龄方面存在着某些差异，但差异不显著。 从领导干部人格类型在年龄方面的分布情况来看(见表3)，每一年龄组的记录在十六种人格类型上都以ESFJ(外向感觉悄感判断)类分布最多，而ISTP(内向感觉思维观察)、ENTP(外向直觉思维观察类)和INTP(内向直觉思维观察)类相对较少。不同的是:老年干部在ESTJ(外向感觉思维观判断)、ISTJ(内向感觉思维观察类)类型偏多，说明老年干部处理事务更加理性，更加实际;中青年干部在ENFJ(外向直觉情感判断)类型比老年干部多，说明中青年干部比老年干部在思维方面有更多的创新、对人情关系更加敏感。与其他两组相比，中年干部外向的比例大些，育年组更内向些。 3.4不同职务的领导干部的人格类型 经对745份记录的被试间主效应的方差检验，职务级别的F值为1.488，P值为0.103，说明领导千部人格类型在职务方面有一定程度的差异，但差异不显著。 从表3不同职务的领导干部在十六种人格类型上的分布情况来看，每一职务的记录都在ESFJ(外向感觉情感判断)类分布最多，而lSTP(内向感觉思维观察)、ENTP(外向直觉思维观察)类相对较少。局级干部EST」(外向感觉思维判断)类型的选项高于其他两组，而ISFP(内向感觉情感观察)类选项最少，在整个选项中T(思维)的成分要多些，说明局级干部更加理智和客观;处级干部ISF」(内向感觉情感判断)类型的选项高于其他两组，而INTP(内向直觉判断观察)类选项最少，说明处级干部更加注重人情方面的因素;处级以下干部在INTP(内向直觉思维观察)和ISFP(内向感觉情感观察)类选项相对较多，而以ESTP(外向感觉思维观察)类选项相对较少;在整个选项中，处级以下干部还以l(内向)和P(观察)类的成分相对较多，说明处级以下干部更加内向，计划性和刻板性要少些，他们在工作中更多的沉默和观望。 3.5不同属地的领导干部在16种人格类型上的分布情况经对745份记录的被试间主效应的方差检验，工作属地的F值为0.552，P值为0.911。说明领导干部人格类型在工作属地方面差异不显著。 从不同属地