简政珍：沉思美学探索.pdfVIP

简政珍简政珍：沉思者的诗艺探索：沉思者的诗艺探索 简政珍简政珍：：沉思者的诗艺探索沉思者的诗艺探索 蒋登科 （西南大学中国新诗研究所，重庆北碚 400715） 诗歌界的 “中生代”一词是借用地质学名词而来的。这个名词在诗学领域已经普遍 使用，但具体出自何人，现在难以确认。学者们对诗坛 “中生代”的划分并没有确定的 含义，因此在不同的人那里存在很大差异。郑慧如说：“简政珍在台湾 1950 到 1960 出 生的中生代里，是最能以诗的形式彰显哲学厚度的诗人。” 这个界定可以说是对大多 数台湾诗人、学者所认同的观念的总结。但在大陆地区，人们更多地把 1960 年代 （及 少数 1950年代末期）出生的诗人称为 “中生代”。《江汉大学学报》（人文科学版）2005 年第 5 期曾推出 “关于 ‘中生代’ 诗人”的专题研究，荣光启、西渡、王毅、耿占春 等人发表了各自的意见，其“编者按”中说：“这个我们命名为 ‘中生代’的诗人群体， 以1960年代出生的诗人为主，他们的写作大多开始于 1986诗歌大展前后，1990年代中 期引起关注。”海峡两岸诗歌界对 “中生代”内涵的不同理解，是因为上世纪 50年代以 来两岸诗歌发展所存在的差异，但共同使用这个命名，又说明两岸诗歌在发展轨迹上存 在诸多相通之处。在地球进化的历史上，中生代(Mesozoic Era)是最引人注目的时代， 它介于 “古生代”、“晚生代”之间，具有承前启后的地位和作用，当代诗歌界的 “中生 代”大致也具有这样的作用。这个诗人群体是现代诗艺探索的创新与深化力量，而且已 经取得很大的成绩。他们已经形成了比较成熟的美学追求。但是，需要注意的是，两岸 诗人、学者对 “中生代”的理解都是以诗人的出生年代来划分的，无论从哪个角度讲， 同一个年代绝不是单一的，更不是单调的。这个命名并不揭示具体诗人的艺术风格、艺 术成就，甚至不包含对这个群体的整体风格的评说，因此，是否可以把 “中生代”作为 一个整体来探讨，还值得我们进一步思量。但是，“中生代”中的一些优秀诗人肯定是 可以作为研究对象的。在探讨 “中生代”命名的同时，我们更应该讨论其中一些代表诗 人在艺术探索上所取得的艺术实绩。这也许更有利于诗歌史的书写。 我选择 了诗人简政珍。这 是 “两岸中生代国际高层论坛暨简政珍作品研讨会 ”的 一个重要话题，也是我为自己开辟新的学术领地的一次尝试。 对我来说，简政珍这个名字是非常熟悉的，他的诗歌和诗论经常出现在台港地区的 许多诗歌刊物和诗歌选集 中，我偶尔有所涉猎，其中的灵气与智慧给我留下了点滴但清 晰的印象。也读过一些诗人、学者介绍简政珍的诗歌、诗学的文章，评价甚高 。不过， 由于学术信息交流方面的原因，我没有机会对他的作品进行系统阅读，更没有进行过学 术性的思考。最近才找到他的一些作品进行较为系统的阅读、分析、思考，虽有更多更 深的印象，但感受、认识上的错漏、粗浅肯定也是不少的，只能不揣浅陋，发表一点读 后感想，和简政珍先生以及关注其作品的前辈、同行交流 。 在台湾 “中生代”诗人中，简政珍是一个值得关注的诗人和学者。他的诗与中国传 统诗差异很大，与流行的诗歌风格也相去甚远。这或许与他的学习背景有关系。简政珍 有中国传统文化的修养，也有深厚的西方文化、文学修养，而且他在其他艺术、学术 领域 （如电影研究）也取得了突出成就 。他还是一位诗论家，善于总结他人和自己在诗 歌艺术探索中的得失，并由此调整、丰富 自己的诗艺探索。我一直赞 同吕进教授的说法： 诗人应是博识家 。广博的知识和学养可以带给诗人观察的角度，思考的深度，表达 的厚 度。这在简政珍身上体现得相当明显。诗人洛夫对简政珍的诗歌创作与研究有过很高的 评价 ：“在诗的创作上，简政珍最明显的一项特点 ，乃在于透过各种题材表述人、诗、 1 现实三者之间的对话和辩认，因此这三者也就成了贯穿和建构他理论的基点 。尤有甚者， 简政珍之理论能自成体系，乃基于他一份强烈的美学信念和明确的哲学理念，这就是诗 艺与生命意识的结合 。就一个诗人而言，简政珍的意象颇为冷隽，而内在的激情又处处 可以感受；他强调诗是一种沉默的语言，而他的理论却极为雄辩 ，其立论之精确、辨析