浅谈法官与律师角色及关系定位.docVIP

　　浅谈法官与律师角色及关系定位 法官与律师这两种职业有着一个共同的目标--维护国家法律的正确实施，保护公民和法人的合法权益。但是，两者的职业属性以及在诉讼中所扮演的角色却是迥然有异的。由于两者职业的特殊性，必须处理好其间的关系结构；否则将会影响法律的正确实施，损害公民和法人的合法权益。那么首先要从法理以及伦理的角度对法官和律师的角色进行分析论文下载。 一、法官的角色 1、法官应保持独立 法官的独立性对应于法官的依附性，法官独立才能进行公正的司法审判。法官在行使审判权，审理案件的过程中，必须保持独立，不受到任何外来压力和干预。马克思认为：独立的法官既不属于我，也不属于政府。这意味着法官两种意义上的独立：一是超越自我，不受个人成见、礼仪、好恶等方面的羁绊，用自己的良心和智慧公正断案；二是独立于政府，也就是说，法官不是官僚体系中的一个部件，而是具有制度上和组织上的相对独立性的法律专职人员。具体而言，这也不仅指《法官法》中所规定的不受行政机关、社会团体和个人的干涉，还指律师对法官的干涉。即律师为了保障自己当事人的胜诉权，同法官拉关系、走私情、请客送礼，以至出现关系案、金钱案等现象。因此，这里特别强调法官的慎独，在金钱、亲情和利益的面前，应当保持头脑清醒，只有不为之所动，才能实现意志上的独立，公正地审理裁判案件。所以，法官独立性的价值在于：第一，使裁决构筑于对事实和证据的认定之上，更具有客观公正性。第二，法官角色的独立性和完整性引出一个必然后果，即法官必须对自己的职权行为负责，强化了法官的责任感，有利于调动法官的积极性、主动性，克服依赖思想，从而提高办案质量。第三，由于减去了事事请示、案案汇报的重复累赘和繁琐程序，加快了办案速度，提高了审判效率。 2、法官是中立、消极与保守的化身 法官是司法者，而司法正是那些有了纠纷的当事人寻找一个双方均能接受的第三方，由其根据是非曲直加以裁判的过程，中立是裁判者的最基本的要求。不中立便是偏私，便是裁判者和争议者的角色混淆，其结果的不公正乃是必然的。正如英国的法律谚语称：一个人不能在自己的案件中当法官，因为他不能既做法官又做当事人。但法官对当事人保持中立，却不是对当事人的困境麻木不仁，或者是对民主、法治、人权漠不关心，中立意味着公平、不偏不倚，意味着民众对法官道德的完全信任，相信法官的唯一动机是维护法治，而不是自恃其威望和权力。在法官的心中，任何人都是平等的。法官角色中立性的价值在于法官的举动不会引起当事人的误解，审判公正的良好形象得以树立。 3、博学和丰富的司法经验 徒法不足以自行，现代的司法制度必须由现代型的司法主体去贯彻执行才能产生应有的效果。那些完善的司法制度本身只是一些空的躯壳，只有高素质的司法主体才能赋予其真实的生命力。法官还需要具有合理的知识结构和思维方式。有一种说法认为一个法官不仅应当是一个好的法学家，还应该是一个好的历史学家、先知和哲人。在一个群体化的职业中，知识的拥有不能仅仅依靠自学，一定程度的高等教育背景对于无论哪个层面的法官来说都是必要的。此外，法官的知识与技能的修养更是终身性的。美国著名法官和法学家汉德曾经给法官提出了一个应读书目的作者名单，既包括法律专业的书，还包括许多哲学、历史、文学名著。对这些名著的阅读，不仅使一个法官充实了知识，深化对人性的理解，而且提升了人格魅力和道德水准。 为什么柏拉图认为法官应当年纪大一些，为什么西方谚语说法官老的好，律师少得俏，因为法律的生命始终不是逻辑，而是经验，只有具备丰富的司法经验，方能识尽天下之人情世故，才能在理性的法律与实然的社会存在之间游刃有余，才能保证独立的思考与判断，才能保证司法公正最大化的实现。因此，肖扬说过：作为一个法官，仅仅具备法律的知识，而欠缺历史的、文化的、社会的等等经验和知识，没有丰富的社会阅历，没有对人生的深刻体验，想当好一名称职的法官是困难的。 4、权威与平凡 法官的角色最终会与超然、权威等积极评价相联系，并不是因为他们天生就是人间的圣人。观当今的美国社会，我们不难看出法官的地位不可谓不神圣。从美国联邦地区法官向身陷莱温斯基丑闻的克林顿发出的传票和联邦最高法院2000年对总统宝座归属的一锤定音便可感受到法院的权威和法官的话语权力。以一个简单地位视角观法律历史，从奴隶社会法律诞生直到现在，法律权威的来源从天意、神意，进而发展为天赋人权、自由民主。但是无论这种法律权威的外在表现是什么，始终不变的是社会的选择、历史的声音。法律要保证的是一种秩序，更确切的说法应该是一种最大限度的保证公正的秩序。这种秩序永远需要权威的力量。法官的权威性从根本上讲是来源于法律的权威性，因为法官是国家法律的具体代言人、法律的适用者，不赋予法官权威的地位，则至上的法律也只能是留于纸上。法官的行业是法律，法官是通过适用法律的活动来承担相关的社会职