许烺光介绍PPT.pptx

许烺光;;;;;理论研究;1937-1948：人类学初期;1948-1961：理论创建期;;;1961-1978：理论成熟期;研究成果： 《宗族、种姓与社团：中国印度及美国三种生活方式之比较》 出版《中国人与美国人》之后，许氏计划将另一个大规模文明社会纳入比较研究，1954年得到洛克菲勒、温纳格兰基金会联合资助，他的愿望得以实现。1955年-1957年间，他在印度进行为期22个月的田野调查，1963年出版了此书。在这个研究中，他以中国人与美国人生活方式的假设为基础，再加入许多新的资料，并且与印度教徒相互对照重新加以解释。与中美不同，印度教徒对待世界的特征是“超自然中心”和单方面依赖。 中印美国图片解释;《家元：日本的真髓》 怀着这样的一个疑问：为什么日本这个社会（在许氏假说中与中国同样是父子关系在亲属关系中占优势地位），面对西方的挑战却能够快速适应。1964年他前往日本进行田野调查一年，1975年年写成此书。 同为父子优位网，日本却生发出独特的次级集团，那就是家元( iemoto) 。许烺光认为，尽管中国与日本同为父子优位网，但是，日本的父子优位网具有独特之处: 一是它以单嗣继承或一个儿子的继承为特色，这样一来，非嗣子的儿子在原有的亲属集团中便无正当位置，为了获得心理均衡，他必须脱离原来的亲属制度在外部寻求认同，但又不能以个人的力量去寻求位置，他被要求寻求庇护，这样，日本人倾向于在亲属制度之外的家元( 包括军队、大学、庙宇、手工作坊等) 中寻求依赖性很强的家元关系( 师傅 － 徒弟，上司 － 下属等) 。二是在亲属关系中，母子网具有亚优位的地位，这使得日本人较之中国人更为依赖、柔顺、忠诚，如同儿子对母亲的感情。以此生发出的“家元”制度之所以是日本最重要最典型的次级集团，主要因为，“家元”广泛存在于日本人口占 70% 的都市里; “家元”与中国的“氏族”不同，它完全不受空间的制约，可以适应非常复杂的现代社会与文化。相对于中国初级的“家”和次级的“氏族”，日本衍生的次级集团“家元”的以下属性更突出，即更加强化的权威性、非常重要的自愿性，以及包容性。 ;亲属何以成了中国在和西洋接触百年后仍无法完成现代工业化的主要绊脚石: 在中国，即使经济效益最高的农地面积是七英亩，但大部分中国农地都一再分割成更小块。其实，中国人一定也跟日本人一样有同样的经济需求，但大部分人都尽可能躲避当赘婿和避免收养，而无论亲戚有多分散，都大费周章去找到他们以建立关系。这是因为团体内部相互依赖的模式使得个人在社会与心理上得到满足，以致于他毫不犹豫的准备放弃自己在其他地方可以获得的物质报偿，或者降低自己的物质欲求，以便能留在亲属之中，他在主要社会关系中受尊敬的地位远比他的物质利益更为重要。 而日本亲属并不妨碍现代工业化，因为日本的亲属体系中单嗣继承促使未得继承的儿子另谋前程，而且相较于中国，日本的初级集团( 家 ) 以及尤其是次级集团( 同族 ，家元) 的成员较不严格，因而比较能对变迁的状况做出反应” 。 在这本能书里，许教授还以历史的动态视角阐释了家元的时空延宕，“在农耕时期，家元的精神本身以同族的方式来表达”，而当现代文明进入日本的时候，“家元的精神可以盛行于并不正式具有家元的实业家，工业劳动者，教师，教授，现代大学的学生之间”，“其精神在老与少，前期生与后期生，上司与部属之间的那种全包性与近乎打不破的发号施令—服从，施助—依赖关系上非常明显” 。;总之，对于日本人与中国人来说，他们的情感模式更倾向于角色与自觉情感之间强烈的彼此联系，“个人之所以辛勤工作并非为了维持他的社会心理和谐( 笔者注: 因为工作不是自觉情感的目标) ，而是因为工作只是表达他与他处于特定社会关系的人的感觉( 关怀、奉献，诸如此类) 。对中国人而言，角色与自觉情感是在亲属纽带及其最直接的延伸的范围内连结起来，而对日本人来说，其社会组织使他们能离家更远，他们在更大的人的领域———家元———中连结着” 。 许烺光认为，正是这样，通过家元制度，日本人得以既保留了传统的生活方式，又以能让社会成员投诸自觉情感的家元制度，从而很好地接纳了西方的各种现代组织建制，如公司，现代政府等。中国的失败之处则在于，在亲属制度之外，没有类似家元制度这样的中介组织，从而使得西方的外来组织制度无法被消化，导致社会成员的角色与自觉情感相互分离，产生了社会心理不和谐，而为了和谐，就只能西学为体，中学为用制度与骨子里的文化相分离。 至此，许烺光也成为第一个运用微妙的心理与情感分析，通过国民性格分析，在相同中发现差异，来解释文化同源的中日两国何以在现代化道路上趋异的世界级学者。 ;“心理社会均衡理论”（Psychosocial Homeostasis，简称psh理论）;在这个研究中，许氏运用了另一个理论“心理社会均衡理论”（