试管婴儿的法律地位及保护论文 ppt.ppt

试管婴儿的法律地位及保护 目录 CON TEST 一.试管婴儿的定义 二.试管婴儿的的渊源及发展 三.试管婴儿发展过程中的法律地位探讨 四.怎样立法保护地位、规范问题 一.定义 试管婴儿是体外受精－胚胎移植技术的俗称，是分别将卵子和精子取出后，置于培养液内使其受精，再将胚胎移植回母体子宫内发育成胎儿的过程。 二.渊源及发展 在1978年7月25日世界第一例试管婴儿LouisBrown在英国诞生。目前，全球试管婴儿已超过300万。据统计，通过试管婴儿出生的小孩在欧洲一些发达国家已占4%，也就是说每25个小孩中就有1个是试管婴儿。 在我国著名的妇产科医学专家张丽珠教授的带领并研究下，1988年3月在北京医科大学附属第三医院开创了中国大陆首例试管婴儿的先河。 三.法律地位问题的探讨 1.体外受精胚胎是人还是物？ * 主体说认为试管婴儿是法律意义上的人，这一观点可以体现在美国路易斯安那州1986年修正法第121条规定，人类胚胎是指受法律保护的体外受精卵，并于子宫内发育成胎儿。第126条规定，体外受精卵为生物体上的人，既非受理手术的医疗机构也非精卵提供者的财产。并且德国的《人类胚胎法》也主张人类始于受精卵，因而早期的人类胚胎就代表着一条生命。胚胎虽然是没有正式成形，但是就不能否认它将成为一个实实在在的人类的可能性，如果明知道它会成为真实的人而将它用错误的方式对待，那就是对人实体权利的一种不尊重。 （1）主体说 客体说是与主体说相反的观点： 客体说却认为受精胚胎是母体输卵管中的物质，但实际上这种说法忽略了受精胚胎发育成人的可能性。那么在一定程度上就允许摧毁剩余胚胎、用胚胎做各种实验的做法，这是一种最脱离生命伦理干预的理论。我国大陆学者王利明教授在他主持的《中国民法典学者建议稿及立法理由》第128条第2款规定：“自然人的器官、血液、骨髓、组织、精子、卵子等，以不违背公共秩序与善良风俗为限，可以作为物。”在这个条款中是赞同受精胚胎为物的，其中有说公共秩序和善良风俗，我想在身体有缺陷的情况下采取这种与自然生育不同的方式来获得家庭、社会的和谐也是情有可原的。 （2）客体说 还有一种说法，我们先来看例子：美国的 Davis v. Davis 案被认为是关于这一问题的具有里程碑意义的案例。丈夫路易斯和妻子玛丽结婚了，但是玛丽患有宫外孕导致无法自然生育。夫妻两就冷冻了 7 枚受精卵用来做试管婴儿。不幸的是，两个月之后丈夫提出离婚。那么问题就来了：这 7 枚冷冻胚胎的归属权给谁？ LOREM LOREM LOREM 法院最终判决，路易斯取得这些胚胎的处置权。 田纳西州法院认为体外胚胎是一种过渡的中间体，既不是人也不是所谓的物，但是其将来可能为人，所以必须得到应有的尊重。 （3）中介说 从田纳西法院的判决中可以知道一种观点就是在主体说和客体说中间——中介说：还有一个原因就是，受精胚胎的存活期比较短，最长能保存14天，不一定能全部都在母体内发育成人，所以赋予全部的主体地位也是不合适的。但是当成物来看的话，忽视了能成为人的可能，是对人的不尊重也是不适当的。西班牙的《关于辅助生殖技术的法律》以及意大利的《医学辅助生殖规范》中也是支持中介说的观点。中介说既在一定程度上尊重了人的主体地位也避免了受精卵被滥用的行为，是值得我们支持的。 2.试管婴儿的瑕疵责任谁来担？ 试管婴儿技术的发展确实给许多想要孩子却无能为力的家庭带来了福音。但是任何一个事物不具有决定性，不能太过绝对的去评价。即使从上世纪四十年代开始技术就在不断地在发展，但也不能保证这项技术就没有任何的问题、任何的差池。在成功出生的试管婴儿中并不是全部都是健全的，有些是因为医疗机构的技术问题，这种就可以让院方赔偿。 但有一种问题却是因为精子卵子中的基因问题，就是说捐赠者的基因是有遗传病的，这种情况到底是捐赠者的隐瞒过失？还是医院没有尽到责任的疏忽过失？想必两方都有不可推脱的责任，但这又是一个急需法律条文来解决的问题。 4-1 四.怎样保护和规范 试管婴儿发展的趋势是不容阻挡的，那么我们就应该让它更加规范、有序的发展，那么我们该怎样通过法律来规范试管婴儿的相关问题呢？ 4-4 国际上对于辅助生殖技术的发展也做了相关了法律规范，比如：瑞典于1988年制定了《试管授精法》、英国于1990年颁布了《人类授精和胎胚法》、德国于同年颁布了《胎胚保护法》、冰岛于1996年颁布了《人工授精法》等等。 我国港台地区也有相关的法律：香港于1999年3月起草了《人类生殖科技条例草案》,台湾于1999年4月颁布了《人工协助生殖技术管理办法》和《人工生殖技术伦理指导纲领》。我国大陆地区也要加快立法的步伐，就我们看来从以下方面来立法保护这项技术的规范发展、也是极为重要的： LOREM 1 （1）.明确地位。我们认为精子卵