一审案例分析的.pptVIP

案例分析;案例1： 被告人甲、乙共同将被害人丙杀害。一审程序中，在公诉人对被告人甲、乙同时进行讯问后，经审判长许可丙的父亲丁以附带民事诉讼原告的身份，就犯罪及财产损失事实向甲、乙发问。丙所居住社区的物业管理人员戊旁听了案件审理，并应控方要求就丙的被害情况向法庭作证，先后回答了辩护人、公诉人及审判长的发问。庭审中合议庭对戊的证言及其他证据发现疑问，遂宣布休庭，就被害人死亡时间及原因进一步调查核实。法庭调查中，公诉人发现被告人乙尚有遗漏的犯罪事实，当庭提出要求撤回起诉，法庭审查后作出同意撤回起诉的决定。重新起诉后，甲、乙分别被判处死刑并赔偿原告损失10万元。;宣判后乙提出上诉，二审法院仅就乙的犯罪部分进行了审查，认为原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，维持了原判，并上报最高人民法院核准。 问题：请指出以上案例中在程序方面的不当之处，并简要分析原因。;答案： 1.公诉人对被告人甲、乙同时讯问违反了分别进行讯问的原则。 2.附带民事诉讼原告不能就有关犯罪事实向被告人发问。 3.戊作为证人不能旁听案件的审理。 4.戊作为控方证人，控辩双方向其发问的顺序错误，应当先由要求传唤的一方进行发问。　　;5.公诉人在庭审中发现有漏罪的只能追加起诉，不能撤回起诉。变更、追加、撤回起诉应当报经检察长或检察委员会决定，并以书面方式向人民法院提出，公诉人不能当庭迳行决定。 6.法院对检察机关撤回起诉的要求应以裁定而不能以决定的方式作出。 7.审理部分被告人上诉的案件，应当对全案进行审查，包括甲、乙罪刑及附带民事诉讼部分的审查。;案例2： 段锋（1981年12月出生）于97年8月与李琳（1980年出生）相识。建立恋爱关系后不到两个月，两人即在段锋的工厂单身宿舍同居。同居后，两人常因琐事争吵。1997年11月14日晚，李与段又发生争吵。段欲外出躲避，被李拉住不放。二人争吵时，住隔壁的赵某、韩某、王某等三人前来劝架。段因李不松手，恼羞成怒，威胁李再不松手，就将其衣服撕光。李仍不松手。段把李身穿的睡衣及内衣裤全部扯掉。赵某见状扔给李一件外衣。李因穿衣而松手后，段即走出宿舍。以后，两人继续同居，并经常因生活琐事争吵。1998年5月27日，两人 争吵时，段打伤了李。李去医院诊治，县医院诊断为轻伤。李为治疗而花费了2000余元医药费。;李因感到与段不能再继续维持同居关系，于1998年6月13日向县法院提起民事诉讼。所提诉讼请求共两项，邵要求段锋赔偿全部医药费，解除与段的同居关系。所提请求的主要理由，一是段峰系致伤责任人，医药费理应由其承担；二是两人经常争吵，并曾受当众撕光衣服之侮辱，两人同居无法维持。 县法院受理后经审查认为，被告人段峰打伤李琳及当众扯光妇女衣服的侮辱行为，已构成犯罪，因此决定将本案转刑庭处理。刑庭认为，本案系自诉案件，故在决定采用独任审判后，由审判员通知李琳作为刑事诉讼自诉人，并将其民事诉状作为刑事自诉书。同时告知段有权聘请辩护律师，但段表示不请律师。;法院决定于1998年7月20日公开审理本案。开庭前一天，李琳告知法院，她不愿控告段犯罪，仍只想通过法院解除与段的同居关系并让段赔偿医药费。因开庭日期已定，县法院决定如期开庭。开庭审理时，只有段峰一人到庭。法庭审理时，只是对段进行了讯问。讯问后，由于事实清楚，段峰亦全部承认。故未让段峰作最后陈述，随即当庭作出判决，对其以伤害罪和侮辱罪分别判处有期徒刑一年和两年，合并执行有期徒刑两年半，并告知段峰有上诉权及上诉期限，但对附带民事诉讼部分未作出处理。 问题：请指出县法院在受理本案阶段，法庭审理过程中以及判决时，哪些做法违反了刑事诉讼法的规定。 ;答案： 1.县法院未经审理就认为段锋的行为“已构成犯罪”，违反了刑事诉讼法中“未经人民法院依法判决不得确定有罪”的原则。 2.县法院“决定将本案转刑庭处理”是错误的。这是自己起诉自己审理，违反了刑事诉讼法关于法定职权的规定。 3.本案县法院未经被害人告诉即作为刑事案件审理是错误的。因为侮辱案件是告诉才处理的，而轻伤害的故意伤害案也是属于自诉案件。 4.“将民事诉状作为刑事自诉书”是错误的，当事人对自行决定范围内的诉讼请求不容干涉。 ;5.法院没有为段指定律师担任辩护人是错误的。段未满18岁，属于应当为其指定律师辩护的被告人。 6.县法院公开审理本案是错误的，因为本案既涉及个人隐私，被告又是未成年人，应当不公开审理。 7.县法院直至7月20日才开庭审理案件是错误的，因为既然法院已对本案采用了简易程序，就应当在20日内审结，此时离6月13日已过了一个月。 8.县法院在自诉人明确表示放弃控诉后仍然开庭是错误的，至少应当允许自诉人撤回自诉。 9.在开庭时自诉人没有出庭而继续开庭是错误的，应当作撤诉处理。;10.只有被告人一人到庭是错误的，由于被告是未成年人，根据刑事诉讼