第五章专利权的.pptVIP

Chapter 5 Patent Right;案例导入:中国DVD行业遭遇专利风波;案例导入:中国DVD行业遭遇专利风波;案例导入：;Chapter 5 ;第一节　专利概述;一、专利的概念;专利的含义　 “专利”被理解为三层意思： 指专利说明书等专利文献； 指专利机关授予特定法律保护的发明创造； 指专利权，即独占实施权。在我国，专利权是以申请在先原则授予的。专利权受到专门法律《专利法》的保护。 ;二、专利制度;三、专利的类型;/sipo2008/; ;/sipo2008/;案例1： 有一个经营超市的老板，经过多年的观察，发现各种商品摆放不同，会导致销售额的变化，经进一步的研究，他发明了一种能最大限度增加营业额的商品摆放方法。就此方法，他提出了专利申请。 请问：他的专利申请能获得批准吗？为什么？ ;案例2：;第二节　专利权概述;一、专利权的概念及特点;专利权的特点 法律赋予的权力 知识财产、无形的财产权 排他性(独占性、专有性) 地域性 时间性;二、专利权的主体; 发明人的界定;案例3：;;三、取得专利权的条件;我国专利法规定以下项目不能获取专利： ①科学发现； ②智力活动的规则和方法； ③疾病的诊断和治疗方法； ④动物和植物品种； ⑤用原子核变换方法获得的物质。 ;案例：; 1985年，哈佛大学研究团队向欧洲专利局(European Patent Office, EPO)提出欧洲专利的申请，并在1992年5月取得欧洲专利。 此项决定立即引起欧洲17个宗教团体及动物保护组织的不满，其中6个组织并正式向欧洲专利局提出了异议(opposition)，诉请重新审理哈佛鼠专利权的赋予是否妥适。 2001年11月， EPO仍然维持原核给专利的决定，异议团体在失望之余也继续提起上诉(appeal)。 ; 关于哈佛鼠的专利争议主要集中在两点考量：一是如果给予动物（尤其是哈佛鼠与人类同属于哺乳类）专利，那么未来只要技术上可能，似乎也有可能申请「人」的专利，这严重违反了人类社会赖以规范的道德准绳。 本案欧洲专利的上诉声明也是基于类似主张，认为哈佛鼠的专利申请违反了欧洲专利公约有关公共秩序与道德的条款(the patent contravenes public order and morality)，因此，此项发明欠缺新颖性(novelty)及创造性要件(inventive）。 ; 另一个争议的问题在于，传统科学界的基础研究工作一向是在极公开、且信息自由流通的环境中进行，专利私有化的倾向已经慢慢改变了科学界信息公开与流通的机制。 此外，类似哈佛鼠的重要研究工具如果给予专利，而专利权的范围又过于含糊、广泛的话，将有可能阻绝未来进一步的研究工作，而基础研究工具的专利一旦被掌握，如果专利权人又以各种方式达到拒绝授权目的的话，反而会阻碍了专利所要达到的鼓励研发的目的，长期而言，不利于技术发明与创新。; 不过，在全球化研发竞争的大势之下，要改变EPO对于动物可专利性的态度，机会可能不大。 目前，全世界只有加拿大最高法院（the Canadian Supreme Court）在2002年以五比四一票的差的结果，否决了哈佛鼠的加拿大专利。 请问：哈佛鼠在我国能够获得专利权吗？为什么？;专利“三性”;有关新颖性的例外规定;四、专利权人的权利和义务; 专利权人的义务 专利权人有义务实施其专利（强制许可） 有义务按规定缴纳专利年费;根据法律规定，强制许可主要有以下几种情况： （一）普通强制许可：具备实施条件的单位以合理的条件请求发明或者实用新型专利权人许可实施其专利，而未能在合理长的时间内获得这种许可时，国务院专利行政部门根据该单位的申请，可以给予实施该发明专利或者实用新型专利的强制许可。 （二）为公共利益目的的强制许可：在国家出现紧急状态或者非常情况时，或者为了公共利益的目的，国务院专利行政部门可以给予实施发明专利或者实用新型专利的强制许可。 （三）交叉强制许可：一项取得专利权的发明或者实用新型比以前已经取得专利权的发明或者实用新型具有显著经济意义的重大技术进步，但其实施又有赖于前一发明或者实用新型的实施的，国务院专利行政部门根据后一专利权人的申请，可以给予实施前一发明或者实用新型的强制许可。国务院专利行政部门根据前一专利权人的申请，也可以给予实施后一发明或实用新型的强制许可。 ;案例：; 与巴西形成鲜明对照的是，中国艾滋病感染者估计已逾100万，而长期接受“鸡尾酒”疗法的只有100人左右。“鸡尾酒”