票据行为的瑕疵与留的白.docVIP

票据行为的瑕疵与留白 　　李绍章 　　票据行为的通常状态是，依法为一定票据行为即可产生票据权利和票据义务，票据当事人之间的关系正常确立。票据行为的异常状态是，未依法为一定票据行为，使票据权利义务发生不同于常态的变，甚至会衍生出非票据关系。其中，最为典型者，在票据法学上当属伪造、变造、涂销票据等。就中国票据立法而言，主要是票据的伪造和变造。这些均属于票据行为的瑕疵。另一方面，基于现实商事关系的需要，有些票据可以突破严格的票据行为的固有要件，就某些事项留白，授权他人补充记载，使常态票据关系得以圆满，此为票据的留白现象，在票据法学上称为空白票据理论。 　　一、票据的伪造 　　1.票据伪造的概念。票据伪造的概念有广义和狭义之分。广义的票据伪造，是指假冒他人的名义实施的票据行为。一般来说，广义的票据伪造，包括假冒出票人的名义签发票据的行为，以及假冒他人名义而为的背书、承兑、保证等其他票据行为。在学理上，票据伪造有时专指假冒出票人的名义签发票据的行为，这种票据伪造属于狭义的票据伪造。严格说来，假冒出票人名义签发票据的行为才属于票据的伪造，假冒他人名义为其它票据行为则属于票据签章的伪造。二者的共同之处在于都有伪造他人签章的行为，由此也可以看出票据的伪造必须是针对签章而言的。 　　在票据实践中，票据行为人签名代理的情况大量存在，因此，有必要将票据伪造与无权代理区分开来。两者的区别主要表现为如下几个方面：首先，形式要件不同。票据代理的签章有严格的形式要件，必须具备被代理人名称、代理人签章和表明代理关系的文句;票据伪造则在票据上不显示代理关系，亦即以代理方式所进行的无权限的票据行为为无权代理，以代理签名方式所进行的无权限的票据行为为票据伪造。其次，客观结果不同。票据伪造的结果一般是为了伪造人自身的利益，而无权代理其结果往往是为了被代理人的利益。再次，概括授权与特别授权不同。当票据代理为特别授权时，超出特别授权范围的，应视为票据伪造;属于概括授权的，即使是为了个人的私利，也不为票据伪造。 　　2.票据伪造的构成要件。票据伪造是票据行为的瑕疵之一。票据伪造行为的成立，必须具备以下几个构成要件： 　　(1)伪造者假冒他人的名义在票据上签章。这是票据伪造的根本。这里所说的“他人”，既可以四现实存在的某个具体的人，也可以是实际上根本不存在的人。“假冒他人名义”的形式方法也是多种多样的。可以是模仿他人的签名，也可以是伪刻他人的印章，还可以盗用他人印章或利用替他人保管印章的机会冒用他人印章等。不论采用什幺人的名义，只要未经其同意，则不影响票据伪造的成立。 　　(2)伪造者所为的行为在形式上符合票据行为的要件。伪造行为本身并非票据行为，但从该行为的外观看就是票据行为。我国《票据法》规定的出票、背书、承兑、保证等四种票据行为中，伪造者伪造任何一种，都构成票据伪造。如果伪造者伪造的行为不属于这些行为，比如其伪造票据格式或伪造最后持票人在票据上签收等，都不构成票据伪造。票据伪造行为不符合票据的形式要件者，因不属于票据伪造行为，所以，不由票据法来调整，而由其他法律来调整。 　　(3)伪造者以行使伪造后的票据权利为目的。票据伪造者假冒或虚构他人名义在票据上签章，其目的是为了从伪造的票据上获得非法利益即伪造票据上的票据权利，也就是说，只有为了行使伪造票据的权利才构成票据伪造。如果伪造者非以行使伪造后的票据权利为目的，则不构成票据伪造，如为了教学或者游戏之需而制造票据样本，则主要是为了教学演示或者游戏娱乐，而不是以夺取票据权利为目的。 　　3.票据伪造的法律后果。票据伪造的法律后果，可以分为对伪造人的法律后果和对被伪造人的法律后果。对伪造人而言，因为票据是文义证券，而伪造人又未在票据上签章，因此不承担票据法上的责任。但根据我国《票据法》第14条第1款之规定，伪造人应当承担其它法律责任。依《票据法》第103条第1项、第104条之规定，伪造人必须承担刑事责任以及行政责任。另外，伪造者除承担刑事责任和行政责任外，如伪造行为给他人造成了损失，行为人还应当承担民事赔偿责任。 　　对被伪造人被而言，由于其自己未真正在票据上签章，因此也不负票据法上的责任。此项抗辩事由，被伪造人可以对抗一切持票人，即使是善意持票人，也不得对被伪造人主张票据上的权利。 　　既然伪造人与被伪造人都不承担票据责任，那幺，在票据上既有伪造的签名又有真实的签名时，票据责任应如何承担呢?我国《票据法》第14条第2款规定：“票据上有伪造、变造的签章的，不影响票据上其他真实签章的效力。”据此，在伪造的票据上有真实签章的人，仍然必须依票据上的文义负责，亦即其票据行为不因存在伪造签章而无效。这是由票据行为的文义自负原则与票据行为独立性原则决定的。 　　二、票据的变造 　　1.票据变造的概念。票据的变造，是指无变更权的人