辩论赛精典通俗化演绎不利于国学传承.docVIP

对方论点 传承分为两个方面，其一是大众的普及，其二是专业人员的研究。而通俗化演绎让每一个后世的中国人都了解国学的基本常识，实现了国学的普及。 国学研究的意义是什么？专业研究的目的是什么？我们知道文史哲的终极意义都是人文关怀，都是最终要面向大众走向大众的。那么这种面向，势必要走向通俗 通俗把国学带到大众中，满足对于文化基本精神的了解，指导其对于国学的兴趣。 大众不是想了解那些最深入的东西，他们只是要了解一个我们中国五千年来传递下来的基本精神，所以你只要把最精髓的东西用通俗的办法传递给他就可以了。如果他们要想了解更多，他们可以自己去读元典。 拆解 主逻辑链： 大众传承国学并不是需要了解哪些深入内涵，而是只需要了解一个基本精神，那些深入研究交给专家学者就可以了。 因此传承分为大众普及和专业研究 通俗化演绎有利于大众普及 大众是不需要深入的研究，但大众需要深入的思考，首先，许多通俗化演绎肆意歪曲原著，删减情节，其实是断章取义的演绎原著，基本的面貌尚没有呈现，更何谈呈现基本的精神呢？ 退一步讲，即便他有一个基本精神，但这个基本精神究竟是原著的精神还是演绎者再创作的精神呢？你去读于丹论语心得，你到底得到的是论语的基本精神还是于丹的基本精神呢？ 再退一步讲，即便我们现在有一个很有良知的演绎者，他完完整整的再现了经典的面貌与精神，现在我们把精神告诉了读者，但是读者真正能理解这个精神吗？这样一个没有过程的结果，能达到传承国学的效果吗？如果这个过程是可以省略的，那么我们还读国学干嘛呢？直接上百度百科查不就好了吗？作者信息、故事梗概、基本精神，一目了然，要什么有什么。 哪怕通俗化演绎呈现在大众眼前的并不是纯粹的国学，但是，它会引发读者产生对于原本的兴趣，进而阅读原本，即使读者不去读原本，他们也对经典有了基本的了解，已经达到了传承国学的效果。 数据 分观点： 国学传承的目的是什么，显然不在于让它束之高阁，而在于最终让国学走向大众，而在这过程中，通俗化是不可避免的。 通俗化是不可避免的，但通俗化演绎是可以避免的。没有了通俗化演绎，我们的国学并非就束之高阁了。（我们还有翻译、注解等方式让读者理解。） 翻译就是演绎的一种 演绎与翻译区别：翻译是指在准确通顺的基础上，把一种语言信息转变为另一种语言信息的活动，过程中需要遵循已有的固定的规则，翻译的目的在于在尽可能准确的基础上，用另一种语言表达作者的原意。而演绎的目的是进行再创作，在原作品的基础上表达演绎者自身的思想。举例：《三国演义》 今天我把《三国志》翻译了一遍，那么我就写出三国演义了吗？ 传承是传播加上继承，也就是说我们要做到先普及再发展，那么一味只读原著就能做到普及吗？能做到发展吗?而通俗化演绎就是解决之道。 以前我们的国学并没有进行通俗化演绎，但是谁不知道己所不欲，勿施于人呢？谁又不知道床前明月光，疑是地上霜呢？我们的国学并不是生命垂危，奄奄一息了，事实上，现在国学很热，有很多人想要去学习国学，传承国学，我们要做的应该是给他们指明正确的方向，而不是将国学变为一种资讯来制造所谓的普及度，我们是要用国学去安抚世人日益浮躁的心灵，而不是让它变得更加浮躁。  盘问问题 1请问您如何证明，通俗化演绎的出现会带来大众对于国学思考过程的缺失？ 我方认为，对于那些真正对国学有兴趣的人而言，通俗化演绎之后，他们还是会去读原本，而对于那些大众来说，他们的知识层次不足以读懂那些晦涩的经典，更不要说思考，而我们正是要通过通俗化实现这一思考过程。 唉，今天早晨刚好上了语文课，老师刚好布置了一个作业，让我去分析贾宝玉的人物性格，如果没有通俗化演绎，我就一定会去抱着《红楼梦》仔仔细细的阅读，可是现在有了通俗化演绎，我翻开刘心武读红楼梦，第一页就告诉了我贾宝玉是个什么样的人，我一复制粘贴任务就完成了，我还会去读原著，会去认真思考吗？ 2请问对方辩友，您说演绎者带有的个人观点会对读者的认知产生影响，那么，我们看到除了原文以外所有解释岂不是都带有译者观点，照您说的来看，岂不是大众除了经典原本以外什么不该看，而一切的翻译和解读都应该束之高阁？ 演绎与翻译区别：翻译是指在准确通顺的基础上，把一种语言信息转变为另一种语言信息的活动，过程中需要遵循已有的固定的规则，翻译的目的在于在尽可能准确的基础上，用另一种语言表达作者的原意。而演绎的目的是进行再创作，在原作品的基础上表达演绎者自身的思想。举例：《三国演义》 今天我把《三国志》翻译了一遍，那么我就写出三国演义了吗？ 3请问对方辩友，是让大众完全与国学隔绝好，还是让大众接触一部分国学好？ 诚然，我们承认通俗化演绎会让经典的部分内容出现缺失，然而，不经通俗化演绎的经典内容国人无法理解，何谈传承。 我方并不认为不通俗化演绎就会让大众与国学隔绝，以前我们的国学并没有进行通俗化演绎，但是谁不知