卫生法学--1课件.pptVIP

《侵权责任法》与《医疗事故处理条例》 组长：陈鹏 组员：刘雁南，孙美娟，刘振锋，朱慧娟，李鹏， 丁庆龙，赵文轲，雷培培，陈英华 以下内容仅代表我们小组观点，如有错误，望大家指教 2010年7月正式实施的《侵权责任法》以单独章节的形式规定了医疗损害责任，这是我国首次以法律的形式规定医疗损害责任，不仅明确了医疗损害赔偿责任，也对医患双方的行为进行了规范---简称“双规”而二者并非简单地存废关系,而是存在着继承、创新、补充和矛盾四种具体关系,在司法实践中需要区分不同情况适用不同的法律规范,从而保证法律的统一适用和案件的公正处理。《医疗事故处理条例》曾经有“医疗事故”、“医疗过错”、“医疗责任”这些名词，《侵权责任法》定为“医疗损害”。 《侵权责任法》基本上把国务院的《医疗事故处理条例》废除了，中国从此不再出现“医疗事故”这个法律概念。 （从理论上讲，法律适用的效力问题也不难解决，我国立法法明确规定了法律适用的原则。依据上位法优于下位法的法律适用原则，侵权责任法作为规定民事侵权责任的基本法律，其效力高于作为行政法规的医疗事故处理条例，因此，侵权责任法中的“一般规定”和“医疗损害责任”内容自然取代医疗事故处理条例中全部涉及民事责任的内容。至少我们可以说，侵权责任法的正式实施，医疗事故处理条例中的全部民事责任内容应当自动废止。） 目录 一、“司法鉴定”与“医疗事故技术鉴定—医学会鉴定” 医疗事故侵权 三、赔偿责任的构成要件，范围及标准 医疗过失的认定及医疗机构不承担责任法定事由的规 死亡赔偿金的给付新规定平衡了医患利益关系 《侵权责任法》更加规范医疗质量管理力度，及其还需明确细则 医院偏好医疗事故处理条例 侵权责任法施行暂时难见效 增强法制观念，积极构建和谐医患关系 一、“司法鉴定”与“医疗事故技术鉴定—医学会鉴定” 　　侵权责任法实施的重要意义在于，“绕过”医学会的医疗事故鉴定，改由与医院没有关系的社会司法鉴定机构组织鉴定 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知》明确规定，“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，根据当事人的申请或者依职权决定进行医疗损害鉴定的，按照《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》、《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》及国家有关部门的规定组织鉴定” 。 　　 程序的合法性，从而做出正确判断，公平保护医患关系。 这个规定与之前的相关规定大相径庭，此前最高院的司法解释一直强调，严格依照《医疗事故处理条例》处理医疗损害纠纷，一直强调“医疗事故技术鉴定”的法定鉴定地位，而前述新规，很明显将“司法鉴定”摆在了首位，而“医疗事故技术鉴定”仅属于“国家有关部门的规定组织鉴定”，充其量也就是给予它与司法鉴定处于平等的法律地位。也就是说，以后的医疗事故或过错鉴定，申请人或法院可以自由选择“医疗事故技术鉴定”或法医鉴定，两者法津地位平等。而在将来的司法实践中，“医疗事故技术鉴定”必被司法机关和当事人抛弃。其一，以医疗行业内人员作出的“医疗事故技术鉴定”已完全丧失公信力；其二，“医疗事故技术鉴定”内容已不能满足司法的需要，如“医疗机构及其医务人员是否有违反诊疗规范实施不必要的检查”、“医务人员在诊疗活动中是否尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务”，均不是“医疗事故技术鉴定”的内容，而司法鉴定才可以涵盖上述内容。 医方认为，医疗事故鉴定是唯一鉴定程序，只有医学会才具备鉴定医疗事故的资质和能力，这是由于医疗的高度专业性和复杂性所决定的。而患者认为，该鉴定是由于存在利益驱动，缺乏公正性，鉴定是在一种半公开状态下进行的，有悖于鉴定所要求的公开、公正原则。在司法实践中，如何处理医疗事故鉴定和司法鉴定的冲突，颇为棘手，我们认为因从以下几个方面着手：第一、取消“二元化”的司法鉴定制度，形成统一司法鉴定部门，明确医疗事故鉴定是司法鉴定，只有这样界定鉴定的性质，才能打破医疗事故由医疗部门的垄断，实科学的鉴定制度。第二、取消“亲属性”依附关系，构筑独立的鉴定机构，将一部分专家，学者纳入鉴定工作，成立不隶属于卫生行政部门和行业协会的独立的鉴定机构，切断彼此之间的联系，从程序上保证鉴定的公正性。第三、取消“行政性”的审查制度，赋予法院全面的司法审查权，由法院依据查明的事实依职权对鉴定结论做终局认定，审查鉴定人员、鉴定组织、鉴定 医疗事故侵权 医疗机构和医学科研机构的人员，在实施医疗行为或者医学试验行为时，致使患者、家属或者接受者人身受到损害的，其所属医疗机构或医学科研机构应当承担替代责任。医疗机构和医学科研机构共同进行临床试验的，应该承担连带责任。 医疗机构是指依法取得医疗机构执业许可证的各类机构。 医学科研机构是指依法取得该项科研资格的机构。 赔偿责任的构成要件 《医疗