4荆轲形象分析.pptVIP

历史上对荆轲的评价 对荆轲的评价历来见仁见智， 北宋苏洵非议荆轲之行曰：“始速祸焉”。 南宋鲍彪为《战国策》作注说：“轲不足道也。 朱熹认为“轲匹夫之勇，其事无足言”。 司马光《资治通鉴》早已作过分析：“夫其膝行、蒲伏，非恭也；复言、重诺，非信也；糜金、散玉，非惠也；刎首、决腹，非勇也。” 历史上对荆轲的另一种评价 但肯定荆轲的人更多， 第一个是司马迁，《史记·刺客列传》结尾说：“其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉。” 左思的《咏荆轲》称颂他“虽无壮士节，与世亦殊伦”，“贱者虽自贱，重之若千钧”。 陶潜说他“其人虽已没，千载有余情”。 近代龚自珍赞扬他“江湖侠骨”。  【写作特点】 * 你眼中的荆轲 评 价 性 训 练: 1.荆轲是怎样的一个人? 思想:为国分忧,雪耻报仇,报效太子。 性格: 深沉,刚毅,慷慨。 准备信物,深谋远虑。 迟发见疑,他怒叱太子。取道易水,慷慨 悲歌。 才能:工于心计善于言辞。胸有成竹,周密策划，义激樊於期。临危从容不迫,遮掩搪塞，机智过人。 精神:不畏强暴,不避艰险,不怕牺牲,视死如归的大无畏精神。明知“一去不复还”,仍一往无前,身受重伤,仍拼死一搏,英雄气概,值得称道。 ? 　　荆轲具有义侠的性格，又受太子丹的厚遇重任，明知身入不测之秦是极其危 险的事，但还是毅然前往，直至事败仍然“倚柱而笑，箕踞以骂”。荆轲刺秦王这件事并不能真正挽救燕国的危亡，荆轲也是为报太子丹的知遇之恩才毅然前往的。荆轲之所以值得肯定，并不在于为太子丹报私怨，而在于他站在斗争的最前 列反对秦国对山东六国的进攻和挽救燕国的危亡。千百年来，受压迫的人们之所以敬仰荆轲，也正是基于他那种同情弱小和反抗强暴的义侠精神。 怎样认识荆轲和荆轲刺秦王这一行动? 当然这当中也流露出“士为知己者死”的因素这既是荆轲本身的局限，也是作者的局限。从荆轲刺秦王的做法来看，这种个人的恐怖手段是不可取的，企图凭借个人的拼杀来改变历史的进程更是不可能的，这些都反映了历史的和阶级的局限。 怎样认识荆轲和荆轲刺秦王这一行动? 结论一：滴水之恩，当泉涌相报——侠义 结论二：襟怀坦荡，一诺千金——信义 结论三：明知山有虎，偏向虎山行——壮义 结论四：英雄虎胆，气贯长虹——勇义 结论五： “一片冰心在玉壶”——忠义 荆轲——心知去不归，且有后世名 风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。 对荆轲的评价 作为一个漠视他人和自己生命的冷酷刺客，荆轲具备此类人物必备的多种素质。冷酷无情是其本质特征，冷静、沉稳、视死如归是其主要个性。荆轲的性格，司马光《资治通鉴》早已作过分析：“夫其膝行、蒲伏，非恭也；复言、重诺，非信也；糜金、散玉，非惠也；刎首、决腹，非勇也。”一个冷面杀手，一个暴力狂徒，一个恐怖分子，即以封建道德观念评判，亦难称“恭、信、惠、勇”。荆轲的玩命绝不是为了某种理想，仅仅是为了报答太子丹的所谓知遇之恩。因此，荆轲性格不应肯定。 题荆轲山 颜元 峰顶浮屠挂晓晴，当年匕首入强秦。燕图未染秦王血，山色于今尚不平。 寒风夕吹易水波，渐离击筑荆卿歌。白衣洒泪当祖路，日落登车去不顾。秦王殿上开地图，舞阳色沮哪敢呼。手持匕首掷铜柱，事已不成空骂倨。吁嗟哉！ 燕丹寡谋当灭身，光也自刎何足云，惜哉枉杀樊将军！ 易水行 何景明 燕秦不两立，太子已为虞。 千金奉短计，匕首荆卿趋。?? 穷年徇所欲，兵势且见屠。?? 微言激幽愤，怒目辞燕都。?? 朔风动易水，挥爵前长驱。?? 函首致宿怨，献田开版图。?? 炯然耀电光，掌握罔匹夫。?? 造端何其锐，临事竟趑趄。?? 长虹吐白日，仓促反受诛。?? 按剑赫凭怒，风雷助号呼。?? 慈父断子首，狂走无容躯。?? 夷城芟七族，台观皆焚污。?? 始期忧患弭，卒动灾祸枢。?? 秦皇本诈力，事与桓公殊。?? 奈何效曹子，实谓勇且愚。?? 世传故多谬，太史征无且。 咏荆轲 柳宗元 ??? ①善于写人物的对话和神态。 ???? 荆轲和樊於期的对话，荆轲先用话挑起樊於期对秦的仇恨，再问樊於期对这样的深仇大恨怎么办，然后针对“顾计不知所出耳”的表示，试探地提出了既能为樊於期报仇，又能保全燕国的计划，一层进一层，结果是樊於期慷慨陈辞，毅然自刎。???? 见秦王时“秦武阳色变振恐”，“荆轲顾笑武阳”而向秦王作了解释，在千钧一发之际，镇静的神态和得体的言辞消弥了危机。这些对话，既表明了事态的逐步发展，也描写了荆轲的精细、沉着，在紧要关头不慌不忙，随机应变。 本文写法上还有哪些可学之处？ ②善于通过对比突出人物性格。 以太子丹的急躁粗疏，头脑简单跟荆轲遇事审慎，三思而行对比，以突出荆轲的深沉多谋。又如写