心室起搏管理减少心室起搏比例临床随访.docVIP

心室起搏管理减少心室起搏比例临床随访 　　[摘要]目的探讨心室起搏管理（Managed Ventricular Pacing，MVP）对永久起搏器植入患者累计心室起搏比例（cu-mulative ventricular pacing proportion，Cum VP%）的影响。方法（1）42例患者植入具有MVP功能的起搏器后，分别在常规DDDR和MVP两种工作状态下进行随访研究。其中先以常规DDDR状态工作1个月后，再以MVP状态工作1个月、6个月和12个月，分别计算累计心房起搏百分比（Cumulative atrial pacing proportion，Cum AP%）和Cum VP%；（2）计算在两种不同工作状态下Cum VP%小于40%的人数比例；（3）了解相关不良事件发生情况。结果（1传统DDDR模式工作1个月后，42例患者Cum VP%为（95.12±26.32）%。MVP模式工作下第1、6和12个月Cum VP%分别为：（19.63±44.80）%；（17.11±39.63）%；（15.62±46.80）%，（P0.05）。Cum VP%在常规DDDR状态下为（95.12±26.32）%，MVP状态下分别为：（19.63±44.80）%；（17.11±39.63）%；（15.62±46.80）%，两种工作状态相比，MVP状态下的Cum VP%减少（P0.05）。12个月随访期间，没有起搏模式或参数的改变，患者除心悸以外的无不适主诉以及相关不良事件发生。 　　3.讨论 12个月临床随访发现：MVP工作模式较常规DDDR模式能显著降低心室起搏比例；两种工作状态下房性心律失常的发生不频繁，无起搏相关的心血管事件发生 诸多循证医学研究结果提示，心力衰竭、心房颤动、脑卒中等诸多心脑血管恶性事件的发生与心室心尖部位起搏导致心室失同步化相关。传统DDDR模式的工作机制决定了会增加心室起搏比例，MOST研究结果表明，传统DDDR起搏使房室传导正常的患者增加了20%的心室起搏比例；死亡和心力衰竭反而升高，在双腔ICD的患者中。高比例的非生理性心室起搏可能是导致上述心脑血管发生的原因之一。双腔起搏模式保持所谓的房室生理性顺序传导带来的益处远不及高心室起搏比例所致害处 理想的生理性起搏是房室、室间以及室内的顺序激动，诸多因素限制了AAI（R）、选择部位起搏及多部位起搏等可能更接近生理性起搏的临床应用。心室起搏管理是增强的双腔AAIR模式，或称之为动态双腔模式，是一项直接降低不必要右心室起搏比例的功能。心室起搏管理允许心房波不下传，选择性不跟踪心房，不同于传统DDD模式固有存在的房室事件一一对应关系，实现了AAIR的真实功能，关键时心室备用起搏做保障。MVP模式下心室起搏比例得以减少，即使是在房室传导阻滞的患者中，且避免了植入AAIR起搏器的潜在危险。与VVI模式不同，心室起搏管理模式下最大限度地保持了房室和心室间的同步，在减少心室起搏比例的同时并没有以丧失心房起搏为代价。心室起搏管理监测心室活?樱?并提供功能性AAIR起搏，DDDR备用起搏仅在房室传导阻滞发生；工作模式在AAIR和DDDR之间自动转换；房室传导阻滞发生时，起搏器以DDDR模式工作；而当传导阻滞消失时，即恢复AAIR工作模式 诸多研究已证实心室起搏管理降低心室起搏比例的有效。本研究得出同样结论，心室起搏管理模式明显降低心室起搏比例，较传统DDDR模式，心室起搏管理模式下Cum VP%≤40%的人数明显升高（P0.05），可能与病例数较少有关。 1