从司法现状分析司法公信力困境.docVIP

从司法现状分析司法公信力的困境 宁县人民法院 引言 在法治国家，司法被人称为救治社会冲突最终、最彻底的方式，“司法最终解决”的原则，要求司法必须具有公信力。如果司法不具有公信力，则不仅不能履行其在法治社会所应具有的职能，而且也不能树立法律至高无上的权威(((。司法具有公信力是依法治国、建设社会主义法治国家的必然要求。但是，在我国的法治进程中，司法公信力危机已显露端倪。涉诉信访持续高位，诉讼外渠道影响司法，同类案件的裁判冲突（基于相似的案件事实、使用相同的法律，理应得出相近的结论，但法院对同类案件的判决却常存在着差异和矛盾),都折射出司法公信力的不足。虽然在个别媒体的报到中，由于个别法官的裁判而导致社会公众对司法公信力的怀疑，但影响司法公信力的主要原因不是法官的个人因素，而是众多因素的组合。本文试图从多方面分析影响司法公信力缺失的原因，并提出解决的办法。 一、司法公信力的内涵及价值 从横向看，表现为社会公众对司法权力为中心的一系列司法活动及其实施人员的信任和尊重。一是对司法权力的信任和尊重。指社会公众对司法权力处理社会纠纷时制度设计的信任和尊重。在启蒙思想家看来，社会公众对司法权力的信任和尊重，是社会公众视线理性社会认知的结果。二是对司法机关的信任和尊重。指社会公众对代表国家行使司法权力的司法机关的信任和尊重。这种信任和尊重既表现为社会公众对司法机关职能的肯定，也表现为对司法机关及其工作人员职务行为的过程或结果的信任和尊重。三是对司法裁判人员的信任和尊重。具体包括对司法裁判人员法律素质和道德素质的信任和尊重。法律素质指司法裁判人员解决纠纷的法律知识和能力。对司法裁判人员道德素质的信任和尊重，指社会公众对司法裁判人员解决问题的道德能力和道德水准的确信，即相信他们在解决问题、裁判纠纷过程中能够持平、公正、不会偏私。 从纵向上看，司法公信力表现为社会公众对司法的信任--信赖--法律信仰三个层进关系及其社会心理。首先是信任，社会公众普遍相信司法的公正性与理性运行，而不怀疑它会肆无忌怠地践踏民意、破坏公正。这是司法公信力最基本的层次，其实是信赖，社会公众在遇到重大事故或社会疑难纠纷无法排解时，心甘情愿地将司法作为解决争端、谋求正义的靠山，敢于把相关事宜托付司法权力评判、裁决，并且自愿接受司法机关按照程序所作出的裁决的约束。这是司法公信力最显著的体现。最后是法律信仰，法律信仰是对法律现象的主观感受、认识和升华，是主体对法律的神圣体验，是个人生活终极目的的认同与感情归宿，是对法律心悦诚服的崇拜与遵从。司法以其独特的秉性、高超的技艺、不偏不倚的判断获得全社会的支持和认可，“正义守护神”的社会角色得到社会的充分承认，司法权威在外在强制力与内在说服力高度一致的情况下被同化为社会内心信念的产物。这是司法公信力的最高表现。((( 综上，司法公信力在横向上是一个从抽象到具体的过程，在纵向上是一个从具体到抽象的过程。从具体到具体的横向过程反映了司法公信力的立足点在于社会公众对司法裁判人员的信任和尊重：从具体到抽象的纵向的过程揭示司法公信力的终极归宿应该是制度信任而不是个人信任。 二、基层司法的现状 1、信访而不信法 近年来，群体信访和个体信访量逐年上升，信访不断升级，各种问题和矛盾焦点向上级机关乃至中央聚集，而且愈演愈烈。据对信访量的不完全统计，全国人大常委会信访局每年受理信访案件达10万件，2010年共接待信访1066687人次，同比下降21.43%。[1] 郑成良等：《论司法公信力》，《上海交通大学学报》（哲学社会科学版）2005年第5期。[2] 关玫：《司法公信力初论：概念、类型与特征》，《法制与社会发展》2005年第4期。[] 孙发：《司法权威初步解读一概念、类型与特征》，《当代法学》2003年第4期。[4] 姚莉：《司法效率：理论分析与制度构建》，《法商研究》2006年第3期。 [5] 黄娟：《在“应然”与“实然”之间——司法的公信力及司法权运作中的“信息失真”》。 [6] 郑成良：《美国的法治经验极其启示》，人民法院报2001年9月9日第3版。 [7 ] 季卫东：《法律秩序的传统与创新》、《现代与法》中国政法大学出版2004。 [8] 吴江霞：《现代化语境下的司法信任》，西南政法大学法理学硕士论文。 [9] 张文显．当代西方法哲学．吉林大学出版社[10]郑成良．论司法公信力．上海交通大学学报(哲学社会科学版)。 [11]董嗥．司法功能与司法公正、司法权威．政法论坛。 [12]董白皋．法官责任、水平与良知的宣示．法制日报。 (1(关玖．司法公信力初论．法制与社会发展，2005(4)．((( 汪兵.转型期司法公信力研究.西南财经大学。中国知网全文数据库 1