新诊断GBM标准治疗.pptVIP

* * 一项回顾性分析，用于评估5个独立因素（年龄，KPS评分，手术切除范围，肿瘤坏死程度和术前MR增强影像）对患者预后的影响。共纳入416例GBM患者，所有患者均进行手术治疗。主要研究终点为中位生存期。 结果发现（如图示），GBM患者的生存期与肿瘤切除范围密切相关。当肿瘤切除范围达89%时，患者生存期显著增加，中位生存期为8.8月，当肿瘤切除范围达到98%或以上时，患者才能获得最大生存收益，中位生存期达到13月。 尽管外科手术技术不断改进，由于受肿瘤部位，肿瘤侵润性等限制，恶性胶质瘤很难被彻底切除。 * 这张幻灯中显示的是一项回顾性多中心临床研究，用于确定肿瘤体积对于患者预后的重要性。1980年-1983年，共纳入510例恶性胶质瘤患者（80%为多形性胶质母细胞瘤），所有患者均进行放疗（17.2-60.2Gy）及化疗（卡莫斯汀等）。肿瘤体积通过CT测定，生存率通过log-rank检验。主要研究终点为总生存期。结果发现，术后残留肿瘤组织越少，患者中位生存期越长。当术后残余肿瘤组织为0-1cm2时，患者生存率最高。 * 一项回顾性研究，用于评价不同放疗剂量对恶性胶质瘤患者预后的影响。621例恶性胶质瘤患者（86%GBM，9.9%AA）均进行手术治疗,术后根据是否接受放疗以及放疗的剂量分为5个亚组，未接受RT组，RT(45Gy)组，RT(50Gy)组，RT(55Gy)组，RT(60Gy)。主要研究终点为中位生存期。 结果如图示，与仅接受手术治疗的患者相比，手术+放疗可提高患者中位生存期（42周vs18周），差异具有统计学意义（P0.001）。 虽然放疗技术不断改进，但患者生存获益提高有限，有研究比较了标准分割放疗（2Gy/d，60Gy）与加速分割放疗（1.6Gy/d，70.4Gy）对患者预后的影响，结果发现，加速分割放疗并不能延长患者生存期（42周vs 41周，P=0.75）。 * 一项随机双盲临床研究，用于评估PCV辅助化疗治疗GBM的疗效。674例脑胶质瘤患者随机分为单独放疗组及放疗+PCV辅助化疗组。放疗总量为45-60Gy。PCV给药方案：甲基苄肼100mg/m2/d，疗程第1-10天用药，洛莫司汀100mg/m2/d，疗程第1天用药，长春新碱1.5mg/m2/d，疗程第1天用药。每6周为一治疗周期，疗程不超过12周。 我们可以发现，单独放疗组中位生存期为9.5月，放疗+PCV辅助化疗组中位生存期为10月，两组无显著差异（P=0.5） 。 * 一项随机开放性临床研究，用于确定泰道?辅助化疗的疗效。119例新诊断GBM患者分别接受TMZ辅助化疗和NUBC辅助化疗。TMZ剂量方案，200mg/m2/d，疗程第1-5天用药，每28天为一个周期。NUBC给药方案：卡莫司汀200mg/m2/d，疗程第1天用药，每8周为一个疗程，共6个疗程；或PCV方案：洛莫司汀110mg/m2/d，疗程第1天用药，甲基苄肼60mg/m2/d，疗程第8-21天用药，长春新碱1.4mg/m2/d，疗程第1天用药。每6-8周为一个疗程，共6-8个周期。 结果发现，两组中位生存期分别为18.2月和14.5月，差异显著（P=0.019），泰道?与NUBC组2年生存率分别为29.3%和14.8%。 * 研究提示，放疗+泰道?辅助化疗组不良反应，如白细胞减少症，中性粒细胞减少症，血小板减少症等，发生率显著低于放疗+亚硝基脲类药物组。 * 一项对1996-2006年间发表的16个随机、照研究进行的荟萃分析，用于评估不同化疗药物，如亚硝基脲类，局部治疗药物（卡莫司汀植入膜剂等）以及泰道对新诊断GBM的疗效 。该研究共纳入2792例新诊断GBM患者。 图中显示的是，各治疗组与安慰剂相比的绝对生存获益。可以发现，治疗后第12个月开始，泰道?（替莫唑胺）组绝对生存获益（ABI）优于亚硝基脲类药物，并且临床生存优势持续达24个月。局部治疗组（如卡莫司汀植入膜剂）在治疗后第18个月，绝对生存获益比例迅速下降。在第24个月，泰道? （替莫唑胺）组绝对生存获益为17%，明显高于局部治疗组（5%）和亚硝基脲类药物治疗组（1%）。 由此可见，接受泰道?（替莫唑胺）治疗的GBM患者能够获得的长期生存获益更多。 * 一项开放性临床研究，用于比较泰道?同步放化疗+辅助化疗与放疗+泰道?辅助化疗治疗新诊断GBM的疗效。共纳入43名患者，放疗剂量为60Gy，泰道?同步放化疗阶段剂量为：75mg/m2/d，辅助化疗阶段剂量为150-200mg/m2/d，连续用药5天，每28天为一个疗程，多数患者持续治疗至疾病进展。 可以发现，泰道?同步放化疗+辅助化疗显著延长患者中位生存期（25.5月vs15.6月）和2年生存率（51%vs36%，P0.05）。 * 2005年欧洲癌症研究与治疗组织（EO