从德国新《职业教育法》看我国职教法修改修订《职教法》要.PDFVIP

从德国新《职业教育法》看我国职教法修改 修订《职教法》要有跨界思维 ◎文·姜大源 享誉世界的德国“双元制”职业教育，其成功的 关键在于构建了一个成熟的，法制化的校企合作的 ◆姜大原 办学模式。职业教育作为一种开放的教育，跨越了 企业和学校、工作与学习的界域，而职教法也同时 著名职业教育专家， 教育部职业技术教育 遵循了职业和教育这两个规律，适应了经济发展的 中心研究所学术委员 需要和教育发展的需要。同样，我国的职业教育的 会秘书长。 立法，不能只有在企业里办培训，或者只在学校里 办教育的分割的“定界”思维，应该有一个系统集成 的思想。 德国《职业教育法》是职业教育的基本法，而并 非教育法的子法。它是规范具有职业教育办学资格 的企业的法律。目前，德国有资格实施“双元制”职 业教育的企业，大约只占企业总数的四分之一。这 些“教育企业”的出现，将教育机构由学校扩展至企 体制、管理等宏观层面予以规定的法律，因此对职业 业，从而大大扩展了“教育机构”的内涵和外延。而 教育研究，规划与统计以及职业教育研究机构等相 德国高等教育里的教育院系，也都设有“企业教育 关内容，只有一些原则性的条款，其主要表述有：关 学”的课程。这些“跨界”教育概念及其理论的出现， 于职业教育科学研究的原则规定(第9条)，但对职业 应该说是德国人对世界职业教育的经典贡献。 教育的规划、报告和统计没有相关条款。至于对职业 我国((职业教育法》主要是规范学校职业教育的 教育研究机构的性质、任务和职能，更没有给出相关 法律，职业教育体系是一个以学校为中心的体系，尽 的法律规定，以至于一个与经济结合最为紧密的职 管在《职业教育法))中制定了关于政府和行业组织、 业教育，只有9个省级层面的为政府部门提供决策依 企事业组织发展与实施职业教育的基本职责和义务 据的职业教育研究机构(职业教育研究所)。 的规定(第6条)，以及关于企业实施职业教育的法律 此外，还必须指出，德国“双元制”职业教育是一 和义务的规定(第20条)，但企业并未被赋予一种教种正规的职业教育，而非短期的。职业培训”。因此， 育机构的地位，行业，企业实际上只是职业教育的参 德国新((职业教育法》的严谨性、规范性及其对职业 与者而非办学主体。因此，我国现有的职业教育法， 教育的保障作用，也体现在一系列重要的法律概念 还只是一个主要由教育主管部门执法的法律，还是 的科学性方面。例如，规范企业职业教育教学实施的 一个“定界”的法律。由于企业并不具备办学主体的 “职业教育条例”，不能称为“职业培训条例”；规范企 地位，因此，该法对企业在职业教育的权利与义务的 业职业教育课程的“职业教育框架计划”，不能称为 条款，并没有真正法律意义上的约束。 “培训框架计划”；规范企业与受教育者(学生)之间 德国新《(职业教育法》包括“总则”“职业教 法律关系的“职业教育合同”，不能称为“职业培训合 育”职业教育的组织一职业教育研究、规划与统 同”，更不能误读为。劳资合同”招工合同”。 计”联邦职业教育研究所”处罚规则”过渡条款 因此，德国“双元制”职业教育不是由企业去 与衔接条款”七大部分共103条。引人注目的是，将 “招工”，而是企业去“招生”，即按照企业发展的需 “职业教育研究、规划与统计”和“联邦职业教育研 要招收学生。因此，“教育企业”，不能称为“培训企 究所”单列，突显了这两部分内容至关重要的法律 业”。还有，该法将一个职业教育学的概念“职业行 地位。 动能力”写进法律条文，也是一件具有重大意义的 我国《职业教育法》主要是对职业教育的体系、 事情。囤 万方数据