“值”在中国人假设思维中角色.pdfVIP

心理学报 2011, Vol. 43, No.1, 1−10 Acta Psychologica Sinica DOI: 10.3724/SP.J.1041.2011.00001 “”* 1 2 3 Jean-François Bonnefon (1 上海社会科学院社会学研究所, 上海 200020) (2 图卢兹大学心理学系, 法国) (3 华东师范大学心理与认知科学学院, 上海 200062) 先前的研究表明, 东西方在假设思维上不存在差异, 或者只是存在于特殊范围内(domain-specific) 。 本文在中国人的“值” 的概念基础上界定一个存在于东西方的假设思维上的新差异。实验 1 显示了在假设思 维概念里 , 中国人的“值 ”是由决策理由的大小和后果的严重程度大小决定的 , 同时“值 ”被证实是中国人假 设思维的中介变量。实验 2 比较了中、法两国被试的假设思维, 结果再次证明了中国被试的假设思维是由 “值”概念决定, 相比而言法国被试是由“成本－收益”概念决定的。 假设思维 ; 值 ; 成本－收益比 B842; B849:C91 1 问题的提出 之后就停顿了。不过, 最近有两项研究(Chen, Chiu, Roese, Tam, Lau, 2006; Gilovich, Wang, Regan, 假设思维 (counterfactual thinking)是人类日常 Nishina, 2003)又重启了这个领域的研究兴趣。这两 生活 中经常出现的一种思维活动, 它通常是对过去 项研究都是试图检验下述这样一个发现在全球范 状态的一种假设 (mental simulation), 往往伴随着 围内的一致性—— 在现实生活中 , 人们一生中最 “要是 ……, 就好了！ ” 、“如果 ……, 就不是这样 大的后悔往往和“没有做的事”有关 , 而不是“做的 了。”等语言活动 , 并可能产生后悔情绪的过程。 事” (Feeney, Gardiner, Johnston, Jones, McEvoy, 假设思维一方面与推理、归因、决策这样一些认 2005; Gilovich Medvec, 1994; Rajagopal, Raju, 知过程联系在一起 , 另一方面它又会影响人类的 Unnava, 2006; Roese, Hur, Pennington, 1999) 。比 情绪活动 (Roese Olson, 1997) 。比如, 有一个人 如, Gilovich 等人(2003) 比较了中国、日本、俄罗斯 某 天 下 班 , 他 没 有 走 他 通 常 走 的 那 条 老 路 回 家 , 三个国家的人的长期后悔, 结果发现它们表现出了 结果在路上遇到了交通事故。他就很可能产生“要 惊人的相似 , 并且和之前美国的同类研究(Gilovich 是我走老路回家就好了！” 的假设思维并且伴随后 Medvec, 1994)的结果也表现出了一致。 悔情绪。 但是, Chen 等人(2006)指出, Gilovich 及其同事 最近几年, 越来越多的中国学者开始关注这个 的研究之所以没有在后悔上发现文化差异, 那是因 领域