走在解殖路径中; 拮抗同行社会学习.docVIP

「第二届海峡两岸行动研究研讨会」 主办单位：北京师范大学教育学部、台湾行动研究学会 (北京，2009/6/26-27) 走在解殖的路径中~拮抗同行的社会学习 夏林清 台湾私立辅仁大学心理系 教授兼系主任 1.「现代性」的压迫与解殖路径 2.路径知识 2.1 社会关系的共在场域 2.2 结抗同行的嵌卡自由 2.3 社会学习的时空过程 3.再现差异结构的行动探究者 3.1 行动者在系统层次间的扭力 3.2 角落、暗处与阴影中的行动探究者 4.结语~ 杂粹美学 在一个特定社会中「心理学知识与方法」和「人与社会的发展」是在怎样的政治历史条件下，如何经由心理学工作者自身的认识与选择而发生了不同性质和作用的关系？心理学工作者在思索与响应这一个提问时，对自身历史脉络与社会位置的觉识与实践行动的社会作用自应有其觉识，这是心理学在地知识与国际对话的必要起点(夏林清，2006)。 苏联的主体心理学清楚地将个人与群体视为社会实践活动的主体，并与欧美被科学实证论和资本主义社会机制所制约固化的个人主义心理学做出区分；个人与群体主体践行内在自由的道德活动能力和自我审视的理解和反省能力被突显出来(郑发祥，2006)。本文作者于1978年迄今，在1987年台湾政治解严后20年社会急速卷动的冲击里，开展了多项心理教育介入方法的社会实践方案。在这些方案中，许多个人与工作小团体参与在促进社会改变的活动中，经历了自我转化和团体组织的演变，也一路辨识着他们自身的实践是如何与社会环境交相作用而演变的社会过程。这是本文作者对主体能动知识进行探讨的经验立基处。大陆心理学虽于文革中间断了10多年，然其面向世界(苏联、东欧及第三世界)的视野广度是一大优点，台湾心理学的发展则彰显了二、三代心理学工作者对自身与欧美主流心理学(特别是美国)接壤效应理解与批判反省的长处(丁兴祥，2005；翁开诚，2006) 任一社会均是众多经济与文化差异不一的社会群体所共同生活的空间，对待彼此之间差异的方式则衍生或尊重理解或歧视压迫的社会后果。社会生活里，歧异的挤压在人我群体互动的经验痕迹里，也在分类评价、资源权力不均分配的体制轨道的运辗刻痕中闪烁可见！这篇短文想使用台湾社会中的3个实例来说明社群间差异的碰撞矛盾与冲突探究的社会-政治过程，发生着推进精神文明与社会公共性的进程。易言之，文明生活的想象若无涵容社会差异的公共性，则肯定易偏私于拥有特定资源权力的人群，从而产生社会压迫的不文明后果。在本文中，我会延续过去数年回观梳理自身实践的工作，以一组概念架构，托呈出3个案例，期藉此3个示例指出文明公共性是一社会发展的动态过程。此种动态过程是社会内部差异结构的倾斜压迭，如何可能经由个人与群体的文化创发行动，发展出具拮抗性的社会学习过程；而社会文明公共性的界定与拓展是此种拮抗学习的社会过程的表现。 1.「现代性」的压迫与解殖的路径 「现代性」在某种意义上，是19、20世纪资本主义在殖民帝国主义政经势力运筹帷幄的过程中，形塑运作出人们物质生活方式的巨大改变，与建立在此种物质生活特定方式上的生活意象的向往与追求。Habermas就是以「生活世界的殖民」来批注资本主义关系的深广化对全球不同地区人们生活方式的冲击。对殖民主义、帝国主义与资本主义与一社会原有政经体系与历史文化机制巧妙结合运行方式的辨析，是人文社会科学在过去20年的一个重要领域 (陈光兴，2006；Bart Moor-Gilbert，1997；Nandy Ashis，1983)。在心理学的领域里，关注于团体动力与社会系统理论与实践的印度心理学工作者Chattopadhyap，亦指出社会科学需要对社会过程中的政治或权力的运作过程关注，家内与学校中发生的社会化过程亦均涵摄了价值观与意识形态的影响历程；然而在许多社会中，这些政治的过程(political process)大多数是未被辨识与探索的。Chattopadhyap在持续探究殖民治理社会的历史中，潜抑与焦虑(指对抗焦虑的一种集体防卫方式)的关连；“公共”与 “私密”(public v.s. private)生活经验的建构也是国家进行治理时的一种有组织的权力的呈现，而此一过程时而会有震摄的效应，使大家发展了一种「公共对立于私密」经验的方式来经历并参与建构大层面的共享现实(macro-level shared reality)；通常这些历程是超出人们的意识的(Chattopadhyap，1986)。 除了对抗焦虑的社会防卫机制(social mechanisms of defensive against anxiety)之外，Chattopadhyap也辨析了印度在国际政治局势中的处境与对抗死亡恐惧(the fear of death )的防卫方式，他认为印度国家的行政体制