鹤山双桥都李氏族谱史料价值.docVIP

鹤山双桥都《双溪李氏族谱》的史料价值 作者：徐晓星 2010年1月,鹤山市双合镇双桥都西园村李氏30世传人、原鹤山三中副校长、新编《李氏族谱》主编李国权先生提供了旧版手抄本《双溪李氏族谱》给我阅读。我阅后感到是一个新发现。与多数以世系表（历代祖先名册）为主体的一般族谱相比较，李氏族谱记事部分所占篇幅比例特大，记事详细。全书共183页（该书为蝴蝶装，一页包含正、反两面），其中记事的文章占90页，名册才占93页。这是族谱中较为罕见的编排。其名册部分对于李氏后人有敬祖溯源的意义，而记事部分的对于普遍的读者则有着广泛的社会认识意义，对于研究和编写鹤山地方史更有重要的史料价值。我浏览了该族谱，认为它的价值有以下几方面： （一）、双桥都李氏开居于北宋、以李奇茂为开居祖，这一支李氏的历史长期为鹤山人所忽略。 过去谈本地李氏的来源，一贯的说法是分为三派，各派的开居祖分别是：李子皋、李西隅、李瑞麟。沙坪在清代以至民国，有一座三李祠，又名棣萼堂，供奉的就是这三位李氏祖先。宋森先生编写的《鹤山116姓之姓氏源流考》一文堪称叙事全面，对鹤山李氏各支派也有扼要的介绍，唯独缺了李奇茂这一支。其实李奇茂迁入双桥都的时代，比上述三李要早几百年。可以推想当年宋森先生虽然查阅了大量族谱，唯独没有见到双桥李氏族谱，所以才有这个缺漏。 据族谱载： 李奇茂 宋太宗淳化年间迁居于此。惟当宋之世，有奇茂者，于太宗淳化年间，原自南雄迁来，至新州双溪，见山水钟灵，遂营居焉。 按宋太宗淳化年间，为公元990年---994年，自李奇茂入迁至今，已有1020年之久了。 以上的记载的真实性，还有续后的其他记载支持。自李奇茂下传五代，其裔孙有梦熊、梦龙、梦罴兄弟，三人俱有功名：梦熊于宋孝宗龙兴元年癸未科（1163年）中式会元，梦龙为宋代解元，梦罴为贡士。自990年至1163年 距离为170年左右，其间传承五代是合理的。所以，族谱里说：“自南雄珠玑巷迁于新州双溪，然无可考，此传疑也；迨至奇茂翁见山水之秀遂就东村居焉，此传信也。” 古劳都的“三李”则自南宋末年自南雄珠玑巷迁入，其中人数较多的一批则在宋度宗咸淳年间。咸淳共10年，始于公元1265年。则李奇茂的迁入当在“三李”之前280年，这段时间也就是北宋初年到南宋末年的大致距离。 （二）《李氏族谱》33页至35页载有《社寇录》，36页至62页载有《案卷存稿》，是记载明末清初“社贼”暴动的罕见史料。 明末清初，在广东有所谓“社贼”暴动（或称“奴变”）。广东各地的佃农、奴仆造反，驱逐田主，占据田主财产，并与前来镇压的官兵对抗。我在《昆山鹤影》第14页中曾经有所介绍： 清顺治二年（1645年）有所谓“社贼”暴动（社是秘密会社的意思），从顺德发展到新会、开平，县属之古劳、禄洞、桥头的农民群起响应。是时明朝的统治已告崩溃，清朝势力未及南伸，给农民的反封建起义造成大好机会。据史载，“贼皆人奴，相率逐杀其主，踞其田庐，掳其妻子，掘其坟墓”，斗争持续了六年才被镇压下去。 这是我根据《鹤山县志》的简单记载所写的概述，那时所知道的情况仅仅如此。今阅《李氏族谱》，进一步知道了“社贼”暴动不仅发生在古劳都，而且在双桥都暴动的规模更大，除了各大村有“营寨”之外，连宅佃、布垒这样的小村，也各立“营寨”；斗争持续时间不止六年，而是十四年。族谱中有新兴县庠生(秀才)、靖村人余开宗历年向官府禀报、请兵剿匪之案卷抄存，对社贼之乱（奴变）记之甚详，远超县志所记。史学界对这次农民暴动研究得比较粗略，我们可以根据这些资料将它的前因后果弄得更清楚些。 农民暴动，逐杀地主；官府镇压“社贼”，农民大量被杀或逃亡，造成地方空虚。所以在康熙朝和雍正朝就有客家人迁入来填补。如果以康熙35年（1696年）第一批客家人踏上鹤山土地为计算的起点的话，那么到咸丰四年（1854年），其间有150多年，客家人迅速繁衍，居住地扩展为40堡，其中居住在双桥都的客家人约占全县客家人的一半以上。但是从咸丰四年至同治六年（公元1854年——1867年）发生的“土客械斗”，使双桥都再次变成了杀人场，导致人口锐减，田园荒芜，村落丘墟，其经济发展长期落后于古劳都以及附城都了。我读此族谱后对鹤山历史有了进一步的认识：历史的发展就是这样一环扣一环。 （三）、《李氏族谱》对鹤山洪兵起义和土客械斗的经过有较为具体的记载，可补正史之不足。 咸丰同治年间，本邑先后爆发了洪兵起义与土客械斗，兵连祸结十余年。其主要战场在双桥都，破坏巨大。本族谱有一篇《双都被难记》（70页至77页），为事发当年的李氏22世孙李良材所撰，记录此事经过，史料价值甚高，且与泗合《麦氏族谱》所记可以互相印证。土客械斗经过，在本邑文献中有较详细记载者，唯有此二姓族谱而已。《麦氏族谱》所记已被收入广东省政协出版之《洪兵起义资料集》中，而《李氏族谱》所记，估计为该