营销研究刑事侦查阶段未成年犯罪嫌疑人权益的保护.docVIP

浅谈刑事侦查阶段未成年犯罪嫌疑人权益的保护 ? 在我国当前经济快速发展、社会加速转型、人口大规模迁移以及社会生活方式急剧分化的历史时期，未成年人涉嫌犯罪的情况与日俱增。就公安机关办案单位和审核把关的法制部门而言，探讨如何在刑事侦查阶段正确适用法律和内部规定，确保未成年犯罪嫌疑人（以下简称“未成年嫌疑人”）权益，对尽可能找准侦查破案与权益保护之间的平衡点、对规范民警侦查权的行使，都会起到一定的积极作用。 笔者准备从三个逐次递进的层面进行探讨： 1、侦查破案与权益保护之间的固有矛盾和平衡趋势； 2、侦查阶段保护未成年嫌疑人权益的现有法律法规； 3、如何在刑事侦查阶段保护未成年嫌疑人合法权益。 一、侦查破案与权益保护之间的固有矛盾和平衡趋势 （一）侦查破案与权益保护之间的固有矛盾 1、双方各自内容的对立 公安民警在日常的刑事侦查破案过程中，立案、讯问、刑事拘留、扣押、发还、提请逮捕等一系列措施与步骤，其实质都是国家赋予公安机关的侦查权，这是一种公有权力，民警是代表国家在执法。 相对应的，作为正常的自然人，享有人身自由权、名誉权、财产权等基本权益，这是一种私人权利，是法治社会必须保障的社会利益之一。 刑事侦查中的立案、讯问、刑事拘留、提请逮捕等措施，涉及对犯罪嫌疑人人身自由权的限制；扣押、发还等措施，涉及对其财产权可能的剥离和转移；在作为犯罪嫌疑人的同时，名誉权也会受到一定的影响。 2、片面强化一方的后果 片面强化侦查破案中的侦查权，容易导致公安机关强制权力的滥用，侵害嫌疑人甚至其他合法公民的基本权益。例如在1997年新刑法颁布前，公安机关拥有“威力强大”的收容审查权，没有期间限制、缺少法律监督，造成了不少错误羁押的情况。 单一追求嫌疑人权益的保护，可能引发个人权益极端膨胀，使得侦查权无“下手”之处，无从查起，严重阻碍侦查破案的进展，无法有效压制犯罪，社会治安状况必然恶化。例如近几年刑法学界关注和讨论的嫌疑人沉默权，单纯从立法角度评价，的确是立案的进步和与国际的接轨，但就我国目前的司法现状与治安形势，短期内引入沉默权，必将导致大量违法犯罪无从取证、无法打击。 （二）侦查破案与嫌疑人权益保护之间的平衡趋势 法治的基本精髓要实现国家公权力与个人私权利之间和谐平衡——即国家公权力适度调控和干预，个人私权利的合法保障和行使，最终达到个人权益与国家权益的最优化。 具体说来，虽然侦查破案与嫌疑人权益保护之间存在着天然的对立，但法治社会的必然趋势与理性追求决定了，侦查破案与嫌疑人权益保护之间，是可以实现良性平衡的，这也是“以人为本”、“人性化执法”的基本精神。 二、侦查阶段保护未成年嫌疑人权益的现有法律法规 未成年嫌疑人由于其生理和心理相对于公安机关的弱势状态，其合法权益在面对强大侦查权时更容易受到有意无意的忽视甚至侵害。 而实践中对未成年嫌疑人在法律适用方面也存在操作性不强、执法尺度不一致的情形。民警对未成年嫌疑人更倾向于采用刑事拘留予以羁押的简单方式。这固然方便了案件办理，但从长远和大局的眼光来分析，却扼杀了未成年嫌疑人的可塑性，忽略了绝大多数未成年嫌疑人犯罪时的冲动性与偶然性。 因此，如何既有效地保护未成年嫌疑人合法权益，同时又有效地保障社会秩序而不放纵犯罪，是办案民警不得不考虑的棘手的问题。 （一）侦查阶段未成年嫌疑人权益保护的法律法规 1、1992年1月日起施行的《中华人民共和国未成年人保护法》。 第三十八条 ??对违法犯罪的未成年人，实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则。???? 第四十条 公安机关、人民检察院、人民法院办理未成年人犯罪的案件，应当照顾未成年人的身心特点，并可以根据需要设立专门机构或者指定专人办理。???? 2、1995年公安部颁布的《公安机关办理未成年人违法犯罪案件的规定》。 　　第四条 办理未成年人违法犯罪案件，严禁使用威胁、恐吓、引诱、欺骗等手段获取证据。严禁刑讯逼供。 　　第五条 办理未成年人违法犯罪案件，应当保护未成年人的名誉，不得公开披露涉案未成年人的姓名、住所和影像。 　　第十条 对违法犯罪未成年人的讯问应当采取不同于成年人的方式。讯问前，除掌握案件情况和证据材料外，还应当了解其生活、学习环境、成长经历、性格特点、心理状态及社会交往等情况，有针对性地制作讯问提纲。 　　第十一条讯问违法犯罪的未成年人时，根据调查案件的需要，除有碍侦查或者无法通知的情形外，应当通知其家长或者监护人或者教师到场。 　　第十二条办理未成年人违法犯罪案件，不得少于二人。对违法犯罪未成年人的讯问可以在公安机关进行，也可以到未成年人的住所、单位或者学校进行。 　　第十三条讯问违法犯罪的未成年人时，应当耐心细致地听取其陈述或者辩解，认真审核、查证与案件有关的证据和线索，并针对其思想顾虑、畏惧心理、抵触