谁的法律判断最公正就给他两磅的黄金 - 辅仁大学学术资源网.doc

西洋法制史講義 吳豪人 導論：裁判的發明──誰的法律判斷最公正就給他兩磅的黃金 在史詩伊利亞特之中，荷馬曾經對阿基里斯的那塊神盾上面所描畫的訴訟場景，做出如下的描寫： 「人們來到了集會場所，那裏有一件紛爭發生了。兩個男人正針對一件殺人案的賠償金，激烈的爭執著。其中一方是被害者的家屬，他主張加害者並沒給他任何的賠償。另一方面，加害者則向眾人說明事情的經過，並主張自己早就已經付出賠償金。雙方希望能夠得到仲裁者的裁定，而民眾則分別支持自己認為是正確的一方，兩邊陣營互相叫囂，逼迫這裡的小官出來制止。這時候城裡面的長老們陸陸續續走進圓形的廣場，坐在石頭椅子上，並從官員的手中接過權杖：凡手持權杖的長老，一個接著一個必需當眾說出自己對這個案件的裁定。場中央則放著兩磅的黃金，哪位長老能夠做出最公正的裁決，這兩磅黃金就是他的。」 從荷馬的這一段敘述之中，我們可以看到這個訴訟是西方從原始的法律狀態逐漸進入古代法律狀態的第一步。很清楚地，被告確實殺了原告的親屬，而兩方所爭執的是：原告如果不行使復仇權而願意和解，那麼被告就應該要履行約定付出贖罪金，可見當時已經有贖罪金的存在。換句話說，就是過去人類社會「以血還血」的原始應報主義，在此時期已經開始被財產刑或者是贖罪金所取代，而且已經有裁判的制度。雙方所期待的是由仲裁者做出裁定。換句話說，這種仲裁裁判跟以日後國家權威為基礎的裁判在原理上是不一樣的。因為前者是基於當事人雙方的自由意志，共同信任、期待仲裁者所為的仲裁；而後者是具有強制性及強大拘束力的制度，並且排除受害的一方自力救濟的權利。 法律史學者針對這個事件做出更細膩的解釋。首先，原告事實上是有提到他不打算立即行使自力救濟。換句話說，他固然必須要先逮到債務人──也就是加害人，而且當害人不願意付出贖罪金的時候被調查清楚在這個訴訟裡面究竟扮演何種角色。→客觀、冷酷(公權力) 在政治性支配權力尚未十分發達或不存在的地方，如何解決紛爭?(法人類學) 例：坦尚尼亞南部某部落的case(結婚費用糾紛)→集合當事人及親戚一起討論(道德、慣行、當事人經濟能力、社會關係一併討論)，再加上第三者、公共場所討論→調停。 較發達的國家，則重視裁判、訴訟。當權者的任務(及其權力的表現)需設法院以裁決紛爭。但儘管如此，只關係當事人之間的利害的民事紛爭，經常優先於訴諸訴訟。相反地，對共同體成員所行之殺人、強盜、爭奪財產之類涉及當事人利益時，就不同。以上情形如不插手，則有愈演愈烈之勢，甚至訴諸暴力，而不再有和解調停可能。被害者及其近親(有代為or幫助報仇之”義務”)，會對加害者產生「………)。──血讎(Fehde自力救濟)、決鬥的來源(如武俠小說)。=冤冤相報=兩敗俱傷。 所以當權者為維持政治共同全體秩序，必禁止此「復仇」或自力救濟(亦有例外，日本、德國=決鬥（feud）-Max Weber例)，而代之以裁判。但歷史上，為時尚短。近代國家也仍存在南斯拉夫科索沃地方的阿爾巴尼亞人，對民族集團的忠誠度遠高過對國家的忠誠。該地的法律習慣不但承認Fehde，甚至要求被害人的親戚們也需一起報復加害人，以「解決紛爭」。 2.希臘的法律思想：一個意外的事實 （一）Thêmis和Dikê的故事 希臘文化，向來被視為歐洲文化的起源，在古典文化中最受重視。尤其在哲學及藝術領域，可謂傲視群倫－巴比倫、希伯萊與埃及。 然而，在法律文化的形成上，希臘所帶給當時及後世的，，卻未必如此燦爛。他們的哲學、藝術，以及由許多都市國家分別形成的政治制度與理論，固然影響深遠，相較之下，希臘的法文化，便顯得相當遜色。或許因城邦國家林立，希臘人並未建立一套如羅馬法般的，統一法體制。至今我們並不曾見到有所謂適用於「全希臘」的實定法體系，（只有幾個政治同盟，對加盟都市擁有立法權。）希臘人的法體系建構，過於偏重理論，且對自己的城邦太具優越感，將其他民族一律視為「蠻族」，不欲建構一套與「蠻族」交涉、貿易的法規範。因此各城邦的法，地域性遠勝於其普世性。因此希臘人就其都市國家生活與海外發展的特色，固然發展出不少個別的法制度或法理論，但從未形成一個普遍性的法學體系。 儘管如此，就像各邦雖各自有其方言，但也存在一種共通語言─Coine─一樣，各邦也有比較上一個普遍適用的法律規範，也就是雅典的法律。不過這種法律的適用，對希臘人而言並不是外國法的繼受，而是使本國法更形完備而已。此外，例如：「捉姦在床」可當下處以死刑，乃各邦適用之法。希羅多德也指出：西元前五世紀時，一夫一妻制也是各邦通例。而都市之所以能夠相締結同盟條約，也源於締約當事國彼此的法律十分類似。 因此，我們可說，希臘法律異中存同，政治上雖然小國林立，但