关于建议对吴某涉嫌走私毒品罪一案不予批准逮捕的法律意见书.docVIP

关于建议对吴某涉嫌走私毒品罪一案 不予批准逮捕的法律意见书 ? 广州市人民检察院： 我们受吴某及其母亲周某的委托和广东广强律师事务所的指派，在吴某等人涉嫌走私毒品罪一案中担任吴某的辩护人。本案现由中华人民共和国黄埔海关缉私局侦查，该局已向贵院提请批准逮捕，而贵院正对本案审查逮捕中。 我们依法会见了吴某，根据吴某所述，本案基本事实是：2015年5月14日，吴某与涉案的墨西哥籍商人IVAN（IVAN应是化名，下称：墨西哥籍犯罪嫌疑人）共用一辆货车运输涉案的服装、腰带、鞋子等外贸商品到黄埔海关监管区，以待一起办理货物出口通关手续，后因黄埔海关监管部门发现上述货物中夹藏有含芬太尼成分的麻醉药剂而导致本案案发。知悉此事后，墨西哥籍犯罪嫌疑人潜逃国外，而吴某则于2015年5月26日被刑事拘留。 对此，我们认为：涉案的含芬太尼成分的麻醉药剂属他人所有，由他人所卖，由他人所买，由他人负责包装和运输，亦由他人负责办理报关等相关出口手续，包括后续潜在的收货人收货、付款等事宜，均为他人所为，与吴某无关；本案有充分的事实和理由可认定吴某是被蒙骗的，其是在被蒙骗的情况下被动卷入本案的，其对自己的相关行为可以作出合理的解释。因此，本案应认定吴某与涉案的走私毒品犯罪无关。为了避免冤假错案的发生，为了维护吴某的合法权益，根据《刑事诉讼法》第八十八条的规定，我们请求贵院对吴某作出不予批准逮捕的决定。具体事实和理由如下： 一、本案有充分的事实和理由认定涉案麻醉药剂属他人所有，由他人所卖，由他人所买，由他人负责包装和运输，亦由他人负责办理报关等相关出口手续，包括后续潜在的收货人收货、付款等事宜，都与吴某无关。 首先，涉案麻醉药剂属他人所卖、他人所买的违禁药剂，与吴某无关。 本案案发后，根据吴某所述，涉案麻醉药剂应是墨西哥籍犯罪嫌疑人所有的违禁药剂，但墨西哥籍犯罪嫌疑人于何时何地从何人手中购买涉案麻醉药剂，吴某则是完全不知情的。 其次，涉案麻醉药剂是经他人“包装”密封后，夹藏在衣物、鞋子、腰带等货物中一起被“运输”到由吴某所租的位于广州市同德围的涉案仓库里，然后由墨西哥籍犯罪嫌疑人指定的其公司的工作人员，将上述货物搬到涉案运输货车车厢里。整个过程中，没有一个任何环节是与吴某有关。 吴某从事的是合法合规的服装、衣帽、手套等外贸商品的出口生意，实质上是代理国外客户采购国内商品，且其业务范围仅限于服装、衣帽、手套等外贸商品，从不涉及违禁品的出口生意。具体到本案，吴某从未吸毒，从未接触过涉案的麻醉药剂，更没有参与涉案麻醉药剂的“包装”密封过程，既不知悉涉案麻醉药剂是如何夹藏在在涉案货物里，也不知悉具体是哪些涉案箱子、货物里面夹藏有涉案麻醉药剂，这完全是他人所为，与其无关。而吴某自己经手的货物，均明确标明货主是何人，且没有任何一箱物品里面发现涉案的麻醉药剂。 再者，涉案麻醉药剂被“运输”到黄埔海关监管区后，甚至是被走私出国境后，真正的收货人是谁，收货人收货后如何向出卖人支付对价的“毒资”，以及上述麻醉药剂交易的其他相关事宜，均与吴某无关。 根据吴某所述，委托其采购服装、衣帽、手套等外贸商品的客户，大都认识涉案墨西哥籍犯罪嫌疑人，知悉其在中国有正规的外贸公司，知悉其在墨西哥国内也有外贸经营资格，可以提供海关货物通关等相关服务，并指定由墨西哥籍犯罪嫌疑人在广州所开设的外贸公司办理相关的货物通关等手续。因吴某之前没有自己的公司，基于此才与涉案墨西哥籍犯罪嫌疑人产生业务上的往来，但业务往来事宜仅限于货物通关本身，且吴某从未从涉案墨西哥籍犯罪嫌疑人处获取任何报酬，双方之间事实上也不存在真正意义上的业务合作。 最后，本案案发后，涉案墨西哥籍犯罪嫌疑人马上畏罪潜逃国外的客观事实，足以证明其应是本案真正的犯罪嫌疑人。与此同时，吴某没有潜逃，其自始至终都认为：自己并非涉案货物的货主，对此也不知情，即便存在违法行为，因不是其本人经办的货物存在问题，本案应与其本人无关。 二、本案有充分的事实和理由，可认定吴某是被蒙骗的，是在被蒙骗的情形下被动卷入本案的，依法应认定其与本案无关。具体分析如下： 其一，案发前，吴某通过合法出售房屋的方式获取高额款项，除了重新买房等开支外，其为自己留下了约几十万元的现金，相信办案机关已收集的相关证据可证明此事实。故从生活常理判断，除非事先从墨西哥籍犯罪嫌疑人处获取百万元或千万元以上的高额报酬，否则吴某绝不会冒着“杀头”的危险，参与墨西哥籍犯罪嫌疑人涉嫌实施的走私毒品犯罪活动。 其二，案发前，吴某通过为国外客户采购服装、手套、衣帽等外贸产品，每年合法收入有数十万元甚至超过百万元。上述利润源于国外客户下单价和吴某实际采购价之间的价格差价，跟涉案墨西哥籍犯罪嫌疑人无关，本案也不存在吴某从墨西哥籍犯罪嫌疑人处获取任何报酬的事实。 办案机关查获涉案麻醉药剂的集装箱里，由吴某经手采