手机上交的利与弊.docVIP

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。（60分） 近日，国内一所大学拟实行“上课前所有同学交手机”的措施。此举尚未实施，便在网络上引发热议。有人支持，也有人反对。另据报道，国内某高校还在每一间教室的前面设置“手机收纳袋”，收纳袋分布几十个小口袋，每个小口袋都标注着不同的数字序号和学生名字。上课前学生必须关掉手机并放入袋中才能到座位上听课。 从赞成的角度看： ①教室是学习的地方，学生的主要任务之一就是学习。而很多学生每天花在玩手机上的时间已经很多，不能再把宝贵的课堂时间浪费在玩手机上，收手机有利于学生上课集中注意力，减少学习时间的浪费。 ②尊师重道，是传统美德。老师在讲台讲课，学生却在下面玩手机，这是对老师、对学问的一种不尊重。因此，有必要采取措施强制不自觉的学生交出手机。 ③“自律”虽重要，“他律”不可少。“交手机”正是通过“他律”来培育学生的“自律”意识，让学生的目光从屏幕回到黑板的有益之举。 ④不少学生玩手机成瘾，甚至到了手机不能须臾离手的地步，校方采取强制收手机的手段，是不得已的选择，这至少可以让一部分学生暂时摆脱手机的诱惑和控制，把注意力放到学业上。 （2）从反对的角度看： ①“强制收手机”有违大学自由民主的风气。大学教育不是应试教育，没有必要采取整齐划一的手段强制学生学习。而应创设自由的学习氛围，让学生“沉者自沉，浮者自浮”，自主发展，多样化发展。 ②“强制收手机”是对学生自律能力的不信任。大学生已经具有明辨是非和自我管理的能力，上课玩手机究竟是弊大于利还是利大于弊，他们自有判断，因此，不宜采取强制措施收缴他们的手机，而应引导他们自觉专心听讲。 ③“强制收手机”治标不治本，学生的注意力之所以不在课堂，其原因可能是课程没有吸引力，或者学生自身缺乏学习的动力。如果学生不想学、不愿学，收手机也仍然不能让他们专心学习。因此，对课堂玩手机的现象，必须深入了解原因，对症下药，才有可能从根本上解决问题。 ④外因必须借助内因才能真正发生作用，如果不能激发学生内在的学习动机，则“强制收手机”不仅不能解决问题，反而可能带来更大的弊端，比如让一些学生把心思转移到怎么对付这项举措上，如用模型机冒充手机或准备多个手机来应付等。 ⑤通过收手机来让学生把注意力集中到学习活动上，简单粗暴，没有考虑到学生的千差万别，是用一刀切的行政管理来代替因人施教。 （3）从综合的角度看： 让学生专心于学业的出发点是好的，但让学生课前上交手机的做法值得商榷。 ?“课前交手机”体现浓浓人文情怀 国内某高校每间教室前面设置“手机收纳袋”，某大学拟实行“上课前所有同学交手机”措施，此举尚未实施便引发热议，支持者和反对者皆有。对此，我认为，校方的看似无奈之举实则体现了浓浓的人文情怀。 首先，不可否认，随着社会高速发展，人们对信息量的需求正迅速膨胀。手机作为一种沟通分享便利工具为人们所喜爱，尤其年轻人，更把它当作时尚之物而青睐有加。但手机是把双刃剑，大学生虽已成年，可自控力不强，往往会迷恋成瘾而深陷其中，给自己及他人身心造成伤害。君不见“低头族”玩手机成瘾而踏空坠桥身亡；君不见“低头族”过年盯屏抢红包而冷落了久未相见的亲人！这些事情历历在目，教训难道还不够深刻吗？校方拟实行“课前交手机”措施是其深察手机危患而谨慎行事的人文关怀的“他律”举动，我们怎能拒绝？ 其次，高校作为人才聚集之地，是造就人才的工厂。大学生可以在高校优化已学知识，提升学业能力，学习将来立足社会本领。教室是学生学习、教师教书育人的地方。学生若没有按规定上交手机而留滞身边，不仅可能本心受迷惑而误了自己课堂学习，还可能影响周围同学，甚至影响老师上课质量，是对尊师重道一种道德漠视。谭嗣同有言：“为学莫重于尊师”，康有为说：“师道既尊，学风自善”，“尊师重道”自古以来是中华民族优秀传统美德。一个尊师重道风气盛行的民族才是有希望的民族！可见，校方在制定规章制度、营造尊师重道氛围方面着实下了苦功夫，体现的正是对学生浓郁的人文情怀，我们能视而不见吗？ 再者，国有国法，校亦有校规，“无规矩不成方圆”已成社会共识。诚然，大学生作为高智商群体，追求民主、自由自然可以理解。但是，自由和约束是对孪生兄弟。不能制约自己的人，不能称之为自由的人。美国著名政治思想家塞缪尔·P·亨廷顿说过：“人类可以无自由而有秩序，但不能无秩序而自由”。每个社会公民只有遵纪守法，享公民应享之权利，尽公民应尽之义务，才能和谐相处，国家才能长治久安。学生课前自己上交手机，课后自由提取，校方拟实行的规定措施不正是给学生营造安定、自由、和谐的校园环境吗？对此，我们又何乐而不为？ 也许有学生会说学校规定课前全部上交手机是对学生私有财物占有，对学生个人隐私的侵犯。的确，手机是学生私有物品，但校方并没有据为己有，而是要求上课前交手机，尊重