贷款诈骗罪中“以非法占有为目的”的认定.docVIP

贷款诈骗罪中“以非法占有为目的”的认定 广东广强律师事务所 康乐 【案情概要】 　　2003年，郭某升与张某宏、徐某辉共同出资300万元投资成立了A酒楼，出资200万元设立了B工商实业总公司，两间公司的法定代表人和董事长均是郭某升。2006年，B工商实业总公司经董事会研究决定，通过无业人员陈某瑞介绍想招商银行某支付贷款人民币300万元，用于A酒楼生产经营。贷款申请书中所列企业经营业绩、企业发展陈述和财务状况等项目，均按A酒楼的业绩、发展情况和财务状况进行填写。B工商实业总公司提供给银行的资产负债表、损益表中的数字，部分为A酒楼的汇总数额，部分为会计推算和照抄陈某瑞提供的一份报表数字。 　　C公司经招商银行某支行对该公司的担保能力等核保后，为该笔贷款申请出具了不可撤销担保书。招商银行对此次贷款为做贷前调查，原因是：B工商实业总公司在2004年8月和2005年8月先后从该支行贷款100万元和200万元(本息均已归还)，两次的贷款申请书和担保书与本次贷款人民币300万元的申请书内容基本相同，信贷员何某曾多次到B工商实业总公司和A酒楼查验营业执照、财务账目及现场营业情况，并听取郭某升关于A酒楼和B工商实业总公司两企业为一体经营，报送的财务报表是A酒楼的财务汇总表等情况介绍。因此，对B工商实业总公司本次贷款，何某经核保后便填写了贷前调查报告书，并按照审批程序批准同意贷款人民币300万元。同年8月2日，招商银行某支行将贷款人民币300万元转入B工商实业总公司在该支行设立的账户内，贷款期限10个月。 　　8月2日后，B工商实业总公司将贷款人民币195万余元用于A酒楼经营，余款104万余元，郭某升以支票形式支付给某房地产开发公司，以个人名义购买了一套商品房。同年12月16日，郭某升又将购得的商品房抵押给某信托投资有限公司，以B工商实业总公司名义贷款人民币200万元用于A酒楼经营。 　　向招商银行某支行贷款300万元后，B工商实业总公司先后支付银行贷款利息及罚息，共计人民币50余万元，2008年1月停止付息。2007年6月贷款期满，银行向B工商实业总公司及C担保公司发出贷款到期催收函，两公司均表示同意履行还款义务。因A酒楼和C公司经营不善，资金周转发生困难，郭某升表示暂无力偿还，待经营好转再还款。至案发时止，B工商实业总公司及C公司未能偿还该笔贷款。 　　银行报警，检察院以涉嫌贷款诈骗罪对郭某升提起公诉。法院一审判决被告人郭某升无罪。 　　【检察院抗诉】 　　检察院抗诉主要理由是：郭某升在贷款人民币300万元的过程中，欺骗银行信贷员并伪造经营业绩等虚假贷款材料，在骗得银行贷款人民币300万元后又将部分贷款用于其个人购房。郭某升主观上具有非法占有的目的，客观上实施了虚构事实、隐瞒真相诈骗银行贷款的行为，逾期拒不归还且数额特别巨大，应以贷款诈骗罪追究其刑事责任。 　　【裁判要旨】 　　郭某升在明知此次申报300万元贷款所需填报的材料中部分数字有夸大和不实的情况下，违规行使法定代表人职权，在贷款申请材料中签字、盖章，确属错误，但其目的是为获取贷款用于公司经营活动而非诈骗银行贷款资金。第一，B工商实业总公司在前两次的贷款中均是将贷款资金用于A酒楼的生产经营且如期归还本息，郭某升不存在隐瞒A\B公司之间关系的情形，信贷员何某听取郭某升介绍A/B公司情况的时候，郭某升亦清楚告知其两家公司是一体经营。第二，贷款资金300万元中195万余元用于生产经营，即使余款用于郭某升个人购房，但房屋亦被用于贷款抵押，所得资金也是用在A酒楼的生产经营，不存在将贷款用于个人生活挥霍的事实;第三，郭某升在申请贷款过程中，亦多次按照银行要求提交了担保公司C，而银行亦多次对C公司进行了核保，并签署不可撤销担保书，不存在与担保公司恶意串通的事实;最后，对逾期未还的贷款，B工商实业总公司及C公司已书面承诺偿还。因此，检察机关指控郭某升在B工商实业总公司不具备还款能力的情况下骗取银行贷款资金，显然缺乏事实依据，最终对检察机关的抗诉意见不予采纳。 　　【法律依据】 最高人民法院2001年1月21日印发的《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》指出，在司法实践中，认定是否具有非法占有为目的，应当坚持主客观相一致的原则，既要避免单纯根据损失结果客观归罪，也不能仅凭被告人自己的供述，而应当根据案件具体情况具体分析。根据司法实践，对于行为人通过诈骗的方法非法获取资金，造成数额较大资金不能归还，并具有下列情形之一的，可以认定为具有非法占有的目的：(1)明知没有归还能力而大量骗取资金的;(2)非法获取资金后逃跑的;(3)肆意挥霍骗取资金的;(4)使用骗取的资金进行违法犯罪活动的;(5)抽逃、转移资金、隐匿财产，以逃避返还资金的;(6)隐匿、销毁账目，或者搞假破产、假倒闭，以逃避返还资金