新红学考证派的奠基人0.docVIP

新红学考证派的奠基人编者按：风雷激荡的=十世纪上半叶，灾难深重的中国在学术领域却异彩纷呈，并最终完成了由传统到近代又到现代的学术转型。红学领域则更是出现了“乱哄哄你方唱罢我登场”的热闹局面。王国维、蔡元培、胡适、俞平伯、顾颉刚、茅盾、鲁迅、王昆仑等文化名人对《红楼梦》的垂青，为红学最终成为显学做出了巨大贡献。时至今日，红学研究虽然已经有了长足的发展，但这些文化大师们对后世所造成的影响却依然不容忽视，为了更好地回顾并反思这一特定历史时期的红学研究，本刊特辟此专栏，通过对数位有代表性的文化名人在红学研究方面的系统梳理，以期管中窥豹，略见当时红学研究之一斑。 　　　 中国历史上的1921年，将永远是一个令人无法忘怀的年份。而对于胡适本人而言，则是他在人生道路和事业道路上的再度辉煌。这一年，《红楼梦考证》初稿和修订稿的相继问世，不仅确立了胡适在中国红学史上的地位，而且也将《红楼梦》的研究，纳入了一个相对科学的轨道。时至今日，虽然他的许多观点都受到了人们的质疑，但其新红学考证派创始人的地位，却是永远难以动摇的。 　　 　　新红学考证派产生的主客观原因 　　 　　从现存有关史料来看，年轻时的胡适并不认为《红楼梦》的作者就是曹雪芹，而他在解读《红楼梦》的过程中，也存在着一定程度的索隐倾向。在宋广波的《胡适红学研究资料全编》中，收录了胡适的一则札记。开篇伊始，胡适便开门见山地说：“《石头记》著者不知何人，然决非曹雪芹也。”口气相当决断。其主要理由是：“第六十九回评有云作者无名氏，但云胡老明公而已。今遍阅今本，乃不见此四字，可见曹雪芹之前，必另有原本作者自署胡老明公，后为雪芹删去。此其证一。即此书开端第一回亦云：空空道人改名情僧，改《石头记》为《情僧录》，东鲁孔梅溪题曰《风月宝鉴》，后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次。此其证二。然雪芹之言曰：满纸荒唐言，一把辛酸泪。都云作者痴，谁解其中味?其言如此，又能费如许工夫，用如许力气，为《石头记》添毫生色，雪芹实为作者一大知音，然则虽谓此书为雪芹作也可。”在这里，胡适不仅认为《石头记》有一个所谓的“原本”，其作者应是“胡老明公”，而曹雪芹只不过是一个“披阅增删者”而已。 　　那么，这位《石头记》的所谓原作者“胡老明公”又是什么人呢?胡适在该札记的第三条中做了回答：”《石头记》作者虽不知何人，然似系满洲人所作，何则?作者既为宝玉，而书中之宝玉实为满人，此阅者所共认者也。且六十九回评云，作者自署胡老明公，胡老明公云者，犹言胡儿中之明眼人也，则自承其为胡人矣。”不仅将作者与书中人物贾宝玉混为一谈，而且还将“胡老明公”解作“胡儿中之明眼人”，真正将“自叙传说”的观点与索隐派的方法有机地结合了起来。 　　这种索隐的倾向，在该札记的第四、第五条中表现得尤为突出。他认为：“《石头记》一书，为满洲人而作也。”“书中写一焦大，大快人意。焦大者，骄大也。此必开国大功臣，如吴三桂洪承畴之伦。”“第七十四回探春之言曰：可知这样大族人家，若从外家杀进来，一时是杀不死的，这可是古人说的，百足之虫死而不僵，必须从家里自杀自灭起来，才能一败涂地呢!此一节，可作一篇明史论读。作者深慨明室之亡，故作此极伤心之语，盖亦针对满清而发也。”“全书以仁清巷起，以仁清巷收，亦可见其为满清作也。”“《石头记》家庭小说也，社会小说也，而实则一部大政治小说也，故曰政，曰王，曰赦，曰礼。为政而权操于内，故其妇曰王，其侄亦曰王。外赦而内刑，言不相孚也。史之为言已成陈迹也，李之为言礼也、理也。刑足以破家，即足以亡国，作者之意深矣。非礼与理，其孰能善其终哉!”这样的论证方法，与传统的素隐派实在没有多大的差别。 　　胡适认为《红楼梦》乃是作者“自叙”的观点，不仅由来已久，而且也是一以贯之的。该札记中的第二条即认为：“《石头记》之作者即贾宝玉，贾宝玉即作者之托名也。《石头记》开卷第一回便说：作者自云曾经历过一番梦幻之后，故将真事隐去，而借通灵说此《石头记》一书也。夫日假宝玉，则石而已。石头所自记，故曰《石头记》；石头所自记，即假宝玉所自记也。”此处又将作者与书中人物贾宝玉视为一人。自此以后，胡适一直坚持这样的观点，只不过后来肯定了《红楼梦》的作者是曹雪芹，而非什么“胡老明公”。但对《红楼梦》乃是作者“自叙传”的说法，却越来越坚信不疑。 　　不过，1921年，当胡适在搜集爬梳大量有关史料的基础上，在思维方式得到彻底改变的前提下，他虽然更加坚定了《红楼梦》乃曹雪芹自叙的看法，但却终于彻底抛弃了索隐派的猜谜方法，从而为新红学的诞生，打下了坚实的基础。而奠基之作《红楼梦考证》的问世，也是由一系列主客观条件所促成的。 　　1917年9月，自美国归来的“文学革命先锋”胡适，在陈独秀的极力推荐下，被蔡元培聘到了北京大学。但当他与陈独秀、钱玄同等人共同点燃的