波兰马克思主义现状.docVIP

布克辛斯基访谈：波兰马克思主义现状 赵司空 　　2011 年 9 月 23 日，中山大学马克思主义哲学与中国现代化研究所和波兰密茨凯维奇大学哲学系在中山大学联合主办了 “社会转型与政治认同”国际研讨会，会后，上海社会科学院哲学研究所副研究员赵司空 ( 以下简称赵) 对密茨凯维奇大学哲学系主任布克辛斯基教授 ( 以下简称布) 进行了访谈。本网使用时有删节。　　赵: 苏东剧变之后，沙夫成为东欧极少数仍然坚持马克思主义的学者之一，这一点受到了中国马克思主义学界的高度重视。那么，请问波兰学术界是如何理解和评价沙夫的这一立场的?　　布: 是的，据我所知，沙夫在苏东剧变之后仍是一名马克思主义者。他对马克思主义进行了人道主义的解释，但他仍是一名马克思主义者。他宣称自己是一名马克思主义者。有些人说，苏东剧变之后，他对改革社会主义的建议就失去了影响。但是我知道，有些人仍然宣称与沙夫的思想非常接近。在他去世后，哲学家中间有过一次讨论。他们中有些人把沙夫和科拉科夫斯基( Leszek Koakowski) 作比较，认为科拉科夫斯基更加灵活，因为他对马克思主义做了更激进的批判以至于他能够适应自由主义社会、民主社会;而沙夫则仍然是一名传统的马克思主义者。但是有人持相反的观点，认为沙夫是一个强大的人，他具有持久的马克思主义认同。因此，这些人非常赞赏他的哲学稳定性。我认为，在这个意义上，这些人捍卫沙夫免受批判是正确的。他不是一名机会主义者，直到去世都是一名真诚的共产主义者。　　赵: 从整体情况来看，在苏东剧变之后，那些曾经在共产主义时期教马克思主义的教授们有什么变化吗? 他们现在是否仍然从事着教学工作? 他们的教学有没有发生什么变化?　　布: 苏东剧变后没有人被大学解雇。那些在共产主义时期教马克思主义的教授们现在仍在工作，但是他们不再教教条的马克思主义了。他们把马克思主义看作许多哲学学说中的一种。在这个意义上，他们教哲学史、或本体论、或认识论、或社会与政治哲学。马克思主义是他们教学中的一个分支，不再是强制性的、或突出的、或主导性的教学内容。　　与之相关的是，我们整个教学体系都发生了变化。在苏东剧变之前，我们听从高等教育部对我们课程的指导，他们告诉我们教什么以及怎么教。根据他们的要求，我们必须教马克思主义哲学和其他课程，例如哲学史。如今，我们在课程设置上更加自由。现在的主要趋势是教全球哲学中最新的东西。因为在过去，很难与西方国家的代表们联系，如今学术界想要很好地保持这种联系。这种态度有正反两方面的影响。从有利方面来说，它给了我们了解国外科学新动态的机会;从另一方面来说，它并没有激励我们研究我们自己的问题，例如波兰和其他国家的社会与意识形态转型问题。　　赵: 在这样一种新的教学体系和学术氛围中，马克思主义以什么方式存在并发挥着作用?　　布: 我们也仍然在谈论着马克思主义，有一些年轻人的团体表现得非常活跃。但是对他们很多人而言，马克思主义带着后现代的特征，而不是强调为改善穷人的可怕境遇而进行阶级斗争或战斗的经典马克思主义。这是把马克思主义作为文化转型理论，作为批判传统道德、宗教或习俗的理论。这的确很不正常。对这些年轻人而言，所有的事情都在变化着，都是暂时的。你可以创造你的个性，可以构建你的身份。因此，很难将马克思主义与后 － 现代主义区分开来。后 － 现代的马克思主义已经被建构起来。我们看到了左翼文化现象的强大影响。我不能理解。福柯、鲍德里亚、利奥塔和罗蒂的激进转型或激进越轨( radical transgressions) 的理念在年轻的左翼学生和哲学家中非常流行。除此之外，齐泽克也有许多崇拜者。去年，由于几千学生都想要邀请齐泽克，所以我们就邀请他到我们系作报告。他一直谈论着变化、变化，还是变化。但是学生们很喜欢。我不知道为什么会有这些态度。　　齐泽克有时候自称为马克思主义者，但他显然是一种新型的马克思主义者，是一名后 － 现代的马克思主义者，而不是传统意义上的马克思主义者。法兰克福学派则是更加传统意义上的马克思主义者。　　赵: 从您对齐泽克及受其影响的学生的态度来看，您并不赞同后 － 现代的马克思主义。　　布: 是的，我不赞同后 － 现代的马克思主义。我不能接受这类人。我不喜欢不断地为了变化而变化的理念。我认为，我们必须保持我们的认同而成为强大的、诚实的人。我们应该有一些不是每天都在变化着的强大的价值观和规范。成为一个人就意味着有某些持久的认同和持久的道德。缺乏这些，人将非常虚弱，并且容易受到潮流的影响，也不是独立的人; 他将受到任何理念，例如自由市场、不同社会团体、黑手党、宣传等的影响。我们应该对外界的影响具有抵抗力。如果你总是在变化着你的理念，那么你也就不能承担起自己的责任。我认为，这种后现代的马克思主义者的态度