浅析良渚文化玉璧的功能.doc

浅析良渚文化玉璧的功能 摘要：玉琮、玉璧被公认为良渚文化中重要的玉器，也是学术界争论最为激烈的焦点。与对玉琮的研究相比，良渚玉璧研究还是一个薄弱环节，专门探讨玉璧的文章并不多，迄今学术界提出的关于良渚玉璧功能的说法主要有：祭天说、敛尸说和财富说，本文主要通过对这三个观点的学习和自己的理解，浅析一下良渚文化玉璧的功能，进而加深对其历史地位的认识。 关键词: 良渚玉璧；原始功能；祭天说；敛尸说；财富说 良诸文化是长江流域太湖平原和杭州湾地区新石器时代文化中唯一的以大量玉器和以独具特色的玉文化作为主要特色的古文化遗址。而玉璧又是良渚文化中出土最多但又争议最多的玉器之一，所以本文主要对前人的研究加以分析，并简要谈一下自己的观点。 从古代文献资料来看，璧的功能甚多，有礼天，礼河、海、山，祀神，君享用，五等诸侯享天子，束帛，积（财富积蓄），辟邪，法天，佩系，敛尸，区别等级作用。但这些用途中，有很多是在漫长的历史发展过程中逐渐形成的，作为尚处于滥觞期的良渚文化玉璧，它的原初用途不可能象后来地样复杂，因此我们不能泛泛地将后期玉璧所有的功能都归结到早期玉璧上去。但是后期的历史记忆中往往包含了早期的史实，因此上述文献所载玉璧的诸种用途，可以成为我们探讨良渚玉璧原初功能的重要线索。 目前学术界关于良渚文化玉璧功能的研究主要有以下几种观点：祭天说、献祭神明说、食品说、货币说、敛尸说和财富说等。 祭天说 学术界主流的的观点是良诸文化的玉璧是用来祭天的。由于良渚文化墓葬的玉璧与玉琮经常相伴出土，因此有些学者就根据《周礼·大宗伯》“以玉作六器以礼天地四方，以苍璧礼天，以黄琮礼地”的记载，认为璧是祭天的礼器，琮是祭地的礼器，两者同样具有神性。汪遵国等依据是玉璧外周圆形像天,采纳《周礼》中“玉璧礼天”的说法,认为由石斧转化而来的玉璧,代表男性、阳性,成为祭天的礼器。 但是有些学者通过良诸玉璧和良渚玉琮在工艺水平、装饰纹样、在墓葬中的位置的比较， 认为玉璧祭天说的根据是不充分的。 首先，从工艺水平来看，他们认为良渚文化玉器大多制作精巧，造型奇特，精雕细琢，说明其制玉工艺已达到较高水平。但与其它良渚玉器器类相比，玉璧不但形制简单，圆大如饼，仅中部钻一圆孔，而且大多显得工艺简单制作粗糙，在反山良渚墓葬中还发现璧合的情况。他们认为这些缺陷不是受当时技术条件的限制而形成的，而是良渚先民对玉璧加工不甚重视，制作粗放的反映。 其次，从装饰纹样来看，迄今所出土的良渚玉璧表面大多平素无纹，这与人们经常与之相提并论的玉琮有很大区别。以反山为例，在全部玉器中，琮的加工最为精致，每件玉琮的各节均雕琢纹饰，采用了阴纹线刻，减地阳线，半圆雕甚至通体透雕等多种技法；纹样精雕细豚，结构严整，和谐对称。一般良渚玉器的纹饰主要有兽面纹、神人纹和神人兽面纹。几乎所有的良渚玉琮雕刻有神人兽面纹。这种纹在各类良渚玉器上都有发现，却唯独玉璧上没有类似的纹饰，因此他们认为如果说璧和琮同为礼天和地的重要礼器，玉璧的装饰决不会显得如此草率。 再次，良渚文化的大多数玉器在墓内都有相对固定的位置。数量较多的玉琮放置位置就有一定规律：张陵山所出镯式琮的位置与墓主的手齐平。反山、瑶山等良渚文化中期偏早墓葬中琮的排列位置大多在死者腰腹部。而良渚墓葬出土玉璧的位置，几乎任何部位都有，有的在头部，有的在脚部，有的在腹背部，以反山、土墩的良渚大墓为例，玉璧往往几件、几十件杂乱无章地堆于墓主的腿脚部。仅有少量制作较精者放在死者身下或胸腹部。良渚先民以如此杂乱而随意的在墓中放置玉璧，以致考古工作者发出感叹“迄今所出的良渚大墓随葬玉器，玉璧是最受忽视的一种。” 他们认为这种对其它玉器非常慎重地放置而对玉璧随意和不敬的摆放，显然有悖于“祭天说”所谓玉璧所应具有的神圣性。 对于有些学者由于以上原因而对“祭天说”的否定，我是持以中立的态度。首先我认为仅仅从工艺水平和装饰纹饰的粗略就否定玉璧在当时的祭天功能，似乎有些只看重外表而忽视其实质的偏见，但是这种偏见也是情理之中的。再次，我认为虽然玉璧在墓葬中的摆放位置看似有些随意，但这也许是由于后期盗墓贼所为，而非历史的本来面貌。对于祭天说，我是持以中立的态度，我认为这一说法确实需要更多地史料文献以及考古发掘去进一步证实。 敛尸说 即有些学者认为良渚玉璧是用来敛尸防腐的。良渚文化玉璧共同的特点就是仅见于良渚大墓。反山良渚文化墓中随葬的玉璧总是出在尸骨背腹部下面，或平整地置于棺底，朝上一面往往发现有朽骨；福泉山有座墓葬，发现有两件玉璧置于下肢骨下，一件玉璧置于胸后。而以随葬玉璧为特色的寺墩3号墓，共出玉璧24件。汪遵国、李文明、钱峰等按现场迹象结合古文献分析，指出这是史前玉敛葬的实例。 古人为