从法解释学视角分析惩罚性赔偿制度的适用问题.PDFVIP

第２９卷第４期 镇 江 高 专 学 报 Ｖｏｌ．２９　Ｎｏ．４ ２０１６年１０月 ＪｏｕｒｎａｌｏｆＺｈｅｎｊｉａｎｇＣｏｌｌｅｇｅ Ｏｃｔ．，２０１６ 从法解释学视角分析惩罚性赔偿制度的适用问题 ———以《中华人民共和国消费者权益保护法》为例 侯利霞 （扬州大学 法学院，江苏扬州　２２５００９） 摘　要：惩罚性赔偿制度源于英国，我国也在相关立法中有所体现，但２０１４年实施的《中华人民共和国消费者权益 保护法》中该制度在适用时存在诸多争议。从法解释学视角分析，消费者的定义应作扩大解释，知假买假的消费者 只要其目的并非再次交易，应视为消费者，职业打假人可作为《中华人民共和国食品安全法》私人实施的重要参与 者；欺诈的认定应遵从立法者目的解释，不应限于故意；大宗商品受损获偿可借鉴美国判决受害人获巨额惩罚性赔 偿的做法，小额商品受损获偿不能涵盖损失，可根据社会经验法则、公平原则处理。 关键词：惩罚性赔偿；消费者；知假买假；欺诈；赔偿范围 中图分类号：Ｄ９２２．２９４　　　　　文献标志码：Ｃ　　　　　　　文章编号：１００８－８１４８（２０１６）０４－００６６－０４　 法》在２０１４年３月１５日实施之前或之后，在适用其 １　问题的提出 中第５５条时，法学理论界与司法实践都存在一定的 　　惩罚性赔偿从文义上解释，可以理解为惩罚性损 分歧，如：具备什么条件才被称为“消费者”？单位、法 害赔偿（ｐｕｎｉｔｉｖｅｄａｍａｇｅｓ）、示范性赔偿（ｅｘｅｍｐｌａｒｙ 人或其他组织以“生活消费需要”为目的某种消费行 ｄａｍａｇｅ）、报复性赔偿（ｖｉｎｄｉｃｔｉｖｅｄａｍａｇｅｓ）。其在英 为能否纳入《消费者权益保护法》调整范围？“知假 美法系国家已广泛适用于各个领域，虽然大陆法系国 买假”消费者主体资格怎么认定？《消费者权益保护 家运用得比较谨慎，但在我国现行法律法规中，已经 法》中惩罚性赔偿的构成要件欺诈应如何认定？惩罚 在一些领域规定了或者间接体现了惩罚性赔偿制度， 性赔偿的赔偿范围应为多少？等等类似的问题，都亟 例如：《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简 待解决。《消费者权益保护法》中关于惩罚性赔偿的 称《消费者权益保护法》）第５５条，《中华人民共和国 规定应该是我国立法受关注、影响最大的，因此笔者 食品安全法》（以下简称《食品安全法》）９６条第２款， 将以《消费者权益保护法》为例对其在适用时出现的 《中华人民共和国侵权责任法》第４７条，《最高人民 一些问题，并结合不同的法解释学角度予以分析。 法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若 ２　消费者的认定 干问题的解释》第８条、第９条和第１４条。此外，《中 华人民共和国合同法》第 １１３条第 ２款、《中华人民 ２．１　消费者的定义 共和国民事诉讼法》第２３２条的规定在一定程度上也 首先，法学所要处理的正好不是一些可以量化 ［１］ 体现了惩罚性赔偿。在知识产权领域虽未明确规定， 的问题 。《消费者权益保护法》中第２条并未对 但也体现了惩罚性赔偿这种思想，如《中华人民共和 “消费者”的含义加以规定，而文义解释是解释活动 国专利法》第６５条第１款，《中华人民共和国商标法》 的起点。“消费者”这一概念的语义射程决定了狭 ［２］ 第６３条第１款。综上所述，惩罚性赔偿制度主要适 义的法解释所能够到达的最大范围 。从文义解 用于侵权法领域以及限定性的特殊的合同法领域。 释上理解，笔者认为，