关于转形问题争论中三种基本态度的评述.pdfVIP

理论研究 ! 关于转形问题争论中 三种基本态度的评述 ! 李仁君 ［摘 要］本文将价值转化为生产价格的转形问题争论分为三种基本的态度，即庞巴维克的态度、鲍特凯 维奇的态度和“蒙昧主义者”的态度。庞巴维克的态度是一种马克思理论的终结者的批判态度，这在当代亦 有广泛的代表，其中不乏有影响的经济学家；鲍特凯维奇的态度，是转形问题争论中建设性批判的典范，这 种态度以完善马克思转形问题的解为出发点，做出了不少推进；“蒙昧主义者”的态度和庞巴维克态度针锋 相对，这种态度不承认马克思在转形理论上会有任何错误和不足，而将其和马克思主义的其他理论一样奉 为经典和教条，但这种态度已呈没落趋势。本文还认为马克思转形理论最大的问题是生产价格与市场价值 这两个概念之间的矛盾。 ［关键词］转形问题争论；三种基本态度；生产价格与市场价值 ［中图分类号］ ［文献标识码］ ［文章编号］ )%!*(+! , !%%$-$*.%/0%%01%!-%%2#-%* 在马克思的劳动价值论中，价值转化为生产价格被学 第三卷中的生产价格理论所内含的平均利润率规律是相互 术界称为转形问题。在马克思以后，坚持劳动价值论者和反 矛盾的，后者否定了前者，因而价值理论必须抛弃，马克思主 对劳动价值论者之间围绕转形问题发生激烈的争论。关于转 义体系已陷入“崩溃”。这就是庞巴维克对转形问题所持的基 形问题的争论最早应追溯到奥地利学派的庞巴维克。马克思 本态度。 《资本论》第三卷刚出版不久，庞巴维克便于!#$年发表了 庞巴维克这种终结者的批判态度在当代亦有广泛的代 《卡尔·马克思及其体系的终结》一书，由此拉开了转形问题 表，其中不乏有影响的经济学家。萨缪尔森就是这样一个代 争论的序幕。关于转形问题的争论，也有狭义和广义之分。一 表。在《理解马克思的剥削概念：马克思的价值和竞争价格间 般人把鲍特凯维奇的论文发表以后，所引起的争论称为狭义 的所谓转化问题的概述》一文中，萨缪尔森这样评论马克思 的转形问题争论。这一时期的争论主要是围绕在马克思转形 的转形理论：“如果你解开了代数的迷网，并开始明白实情， 的实际程序的逻辑一致性问题展开的。广义的转形问题争论 你就会发现：‘转化算式’恰恰是这样的形式：孰视两个互换 被认为是!#$%年斯拉法《用商品生产商品》一书出版以后，由 而又不协调的系统，写下其中的一个，用擦子将它抹去，以进 萨缪尔森首先挑起的争论。这一时期的争论主要围绕在马克 行转化。然后填人另一个。瞧！你已经完成了转化。用这样 思转形的实际意义和《资本论》第一卷和第三卷之间的逻辑 一种方法，人们可以从燃素‘转化’为熵；从托勒密‘转化’为 一致性问题展开的。!’ 哥白尼；从牛顿‘转化’为爱因斯坦；从创世纪‘转化’为达尔 文—— —并且从熵又转化为燃素……” 一、转形问题争论中的三种基本态度 这就是萨缪尔森所谓的“一块橡皮的问题”。但是，鲍莫 转形问题的争论涉及众多的经济学家，而且观点不一。 尔认为萨缪尔森实际上并不理解马克思的转形理论。因为在 但是，基本的态度无非是以下三种：庞巴维克的态度、鲍特凯 鲍莫尔看来，“马克思并未打算用转形分析来表明如何从价 维奇的态度以及“蒙昧主义者”的态度。 值中推出价格的证据，马克思相当清楚地了解，市场价格不 !( 庞巴维克的态度 必由价值中推论出来（反过来也如此）。恰恰相反，马克思却 庞巴维克认为马克思《资本论》第一卷中的价值规律与 承认这两组多少是各自得到的量值在实质上和体系上是不 中国特色社会主义研究 ! #$$# % !