浅析社保基金投资运营管理主体.pptVIP

浅析社保基金运营管理主体_ ——对比其他国家及地区管理经验 魏琛 12110048019 背景 我国的社保制度建立以后，社保基金一直面临着保值增值的艰巨任务，对社保基金的管理运作在积极的探索之中。社保基金应该选择什么样的管理模式，一直存在着激烈的争议。 近年来，社保基金违规事件频繁发生，地方官员因为擅自将属于地方政府所属机构管理的社保基金拆借给企业而触犯红线，受到法律惩处的不乏其例，对这些实例有媒体总结出关于社保基金的N个“挪用理由”：对外投资（包括投资股市及房地产）、购建办公用房与职工宿舍、委托金融机构贷款、经商办企业、弥补行政经费不足、作担保。 社保基金管理漏洞：挪用是一种常态 一、我国社保基金管理的现状及问题 我国社保基金分两部分：中央政府管理的全国社保基金、地方管理的基本社会保险基金。地方社保部门既当监管者，又是委托人、投资人和资产管理者。 从权力的制衡而言，集行政管理与投资运营于一身，即使制度再严，规定再多，依然停留在内部监察的层面上，“绝对的权力导致绝对的腐败”，社保资金大案频发，也就不足为奇了。 社保基金之所以屡被“挪用”，除了法制的缺失之外，最根本的问题还是在于自身管理的缺陷。 二、其他国家或地区的经验 美国：政府管理 约束投资 政府负担管理及投资，国会监督： 联邦社保基金由社保基金理事会负责并进行投资。理事会由6个成员组成，4个由联邦政府的财政部长、劳工部长、卫生署长和社会保障署长自动担任。另外两名由总统指定，并经参议院同意，任期4年。理事会要每年向国会报告社保基金的收支状况。 虽然美国崇尚经济自由和市场开放，但美国政府对社保基金的投资却有着强烈的风险意识。美国的相关法律对社保基金的投资有着严格的制约作用。 德国：公司管理 全民监督 公司管理：德国养老金保险公司是欧洲最大的养老金保险机构，投保人和雇主通过公开选举，选出各自的利益代表者进入决策层。完善的公司治理结构从制度上杜绝了挪用等违规行为。 公众监督：养老金保险公司在财务管理上公开透明，在网上公开历年收支记录及每月收支明细，接受公众问询和社会监督。 政府监管：在德国，养老金收入不抵支出，需要国家补贴才能正常运转，投资无从谈起。政府的监管是社保机构正常运作的保证。德国联邦审计局负责对养老金保险公司进行财务审计。联邦审计局每年都要对德国养老金保险公司的审计结果进行汇总，出台审计报告。 管理者、监督者、投资者各不相同：在香港，负责管理强积金、收缴养老金并承担保管责任的是信托公司；负责投资的是资产管理公司。 特区政府强积金管理局的责任远没有内地社保机构那样“重大”。它只担当监管者的角色，并不负责公积金的收缴、信托、投资等具体事务。 香港：公司管理 政府只做监督者 三、启示录——谁来管理这笔“养命钱” 从各国经验来看，中国社保基金最大的问题，应该出在管理者的层面。 （一）规范化管理 目前中国严投资、松监管的管理制度是社保违规案频发的原因之一。应该尽快建立有独立人格的专业化、规范化、市场化运营的基金管理体制，以确保管理过程中基金的完整性、增值性和合法性。 建立由雇员、雇主、劳动和社会保障部门、财政部门投资专业人员和结算专业人员等相关利益主体的代表和专业人员组成的基金管理委员会。 尽快实行省以下社保经办机构垂直管理，以适应省级统筹与个人账户由省一级管理的要求。 （二）让监督者独立于管理者之外 要建立独立于劳动保障部门的第三方监管机制，可以学习国外的经验，建立董事会或是委员会的制度，对重点的投资决策做出专业的论证和评估，将投资的风险降到最低。 社保基金的发放、收支结余等情况，应当接受百姓经常性的监督。让社保基金的运营从封闭的圈子里走出来，走向公众。 （三）管理与投资分离：限制绝对的权力 有必要将社保资金的运营从社保中心剥离出来，交由专门的基金管理公司或商业银行进行运作，以增加基金的使用效益。 同时，社保中心则专注于管理工作，负责制度的建立与完善，资金使用的监督与指导。各负其责，各尽所能，相互促进，相互掣肘，共同管理好社保基金。 Thank you！