浅析马克思资本主义“卡夫丁峡谷”设想.docVIP

浅析马克思资本主义“卡夫丁峡谷”设想 　　摘 要：本文主要研究马克思可能跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的思想，通过在《维?伊?查苏利奇的信》以及《给杂志编辑部的信》的分析得出马克思提出落后国家在一定的条件一定的环境下可以跨越资本主义“卡夫丁峡谷”。 　　关键词：马克思；卡夫丁峡谷；跨越；资本主义；农村公社 　　中图分类号：A8 文献标识码：Ａ 文章编号：1005-5312（2011）33-0227-01 　　 一、关于跨越资本主义“卡夫丁峡谷”问题的由来 　　 1881年俄国的革命民主主义者维?伊?查苏利奇致信马克思，希望马克思能说明我国农村公社可能有的命运以及世界各国由于历史必然性都应经过资本主义生产各阶段的理论的看法。马克思为给查苏利奇复信中用了“卡夫丁峡谷”这个比喻， “通过卡夫丁峡谷”意指遭受奇耻大辱。马克思借用这个历史典故，说明人类社会发展经历资本主义阶段就像通过“卡夫丁峡谷”一样，要付出“血与火”的巨大代价和牺牲，在某种意义上说也是使人类感到耻辱的一个阶段。 因此有了落后的国家能否跨越资本主义“卡夫丁峡谷”这种说法。 　　 二、关于马克思跨越资本主义“卡夫丁峡谷”设想的论述 　　 对于俄国能否可以跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的问题，马克思研究了俄国村舍的二重性，得出俄国村舍发展的两种前途，或者是它包含的私有制因素战胜集体因素，或者是后者战胜前者，这取决于它所处的历史环境。 　　（一）从理论上对俄国可能跨越资本主义的分析 　　1、马克思批评了任何国家必须走西欧资本主义路线 　　马克思曾经指出工业发达的国家向工业较不发达的国家所显示的，只是后者未来的景象。说明了资本主义是不能跳跃的社会阶段，认为社会的发展是单线条的。 　　 那么在俄国实行资本主义私有制是否可行呢？马克思在给查苏里奇的复信开始就指出俄国不可能向西欧各国那样产生资本主义生产，因为资本主义生产起源于一种形式的私有制被另一种私有制所排挤而形成的，但是在俄国农民手中的土地并不是他们的私有财产，所以这种从一种私有制向另一种私有制转变而进入资本生产的道路在俄国是行不通的。 　　 2、对俄国可能跨越资本主义因素的分析 　　 （1）俄国国内有利环境的分析 　　 马克思看到在俄国可能跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的重要原因之一是因为俄国是在全国范围内保存 “农业公社”的欧洲唯一的国家，正是这种农业公社提供了跨越资本主义的可能。马克思认为假如俄国是孤立的国家，那么它的公社就一定会随着社会的发展而灭亡，但是俄国并非是孤立的国家而是和西方生产同时存在深受西方影响的，它可以把资本主义制度所创造的一切积极得成果用到公社中来。 　　 （2）国际环境的分析 　　 在马克思看来资本主义制度资本主义制度正经历着危机，已经到了同科学同人民群众同它自己所产生的生产力本身相抗争的境地。西方国家必将通过无产阶级革命而完成进入新的社会主义社会。这就为俄国提供了跨越资本主义的条件，正如马克思在《共产党宣言》中说的“假如俄国革命将成为西方无产阶级革命的信号而双方相互补充的话，那么现今的俄国土地公有制便能成为共产主义发展的起点。” 　　（二）从现实上对俄国不利于跨越资本主义因素的分析 　　 马克思指出俄国的农村公社具有二重性，这种公社的二重性可能导致公社的解体。动产的积累破坏着经济平等和社会平等，最后造成私人占有已经变为私有财产的公社附属物的森林、牧场、荒地等等。这种“农业公社”的软弱性不利于跨越资本主义。俄国1861年的改革以后，由于国家的财政搜刮而被削弱的公社成了商业、地产、高利贷随意剥削的任人摆布的对象。这种外来的压迫激发了公社内部原来已经产生的各种利益的冲突，加速了公社的各种瓦解因素的发展。 　　 三、对马克思跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的几点思考 　　 第一，马克思的跨越“卡夫丁峡谷”的思想是和马克思早年的思想相矛盾的。马克思研究了资本主义发展的必然规律然，但对资本主义的研究主要是依据西欧国家的发展状况所以马克思在《资本论》中所说的那种“铁的必然性”仅仅是针对西欧而言的，所以我们不能将其无限地放大为普遍适应于全世界落后国家的必然规律。 　　 第二，虽然马克思认为，俄国有可能直接跨越“卡夫丁峡谷”成为社会主义的起点，然而这种“可能性”的依据不是来自俄国农村公社自身的发展逻辑，而必须借助于当时特定的外部条件，因为仅仅凭着农村公社的自身发展，是根本不可能跨越资本主义的“卡夫丁峡谷”的。 　　 第三，中国跨越资本主义的途径和马克思所设想的俄国跨越资本主义是不同的，马克思设想的俄国进入社会主义社会的条件之一是俄国是个独立的国家但是中国是由半殖民地半封建社会向社会主义社会过渡的，所以中国是在不同于马克思设想的跨越资本主义条件下进入了社会主义社会的。 　　 　　参考文献：