浅谈“辞赋小道”.docVIP

浅谈“辞赋小道” 　　摘要:曹植是我国历史上有名的文学家,关于其提出的“辞赋小道”的争论,历来众说纷纭。本文从前人的争论入手,分析了鲁迅先生的观点,并从文本角度提出了自己对“辞赋小道”的一些看法。 　　关键词:曹植;辞赋小道;鲁迅 　　中图分类号:K203 文献标识码:A 文章编号:1005-5312(2010)14-0061-01 　　 　　曹植,字子建,封陈王,死后谥思,故称陈思王。与父曹操、兄曹丕,并称“三曹”,其中尤以曹植的文学成就为最高。他的《与杨德祖书》是写给他的谋臣兼好友杨修的书信。此信文笔畅达简洁、一气呵成,是一篇优秀的散文作品。 　　在信中,曹植集中地谈到了他对文学的一些基本观点,如作家的自我认识与评价、作品的修改、文学批评的条件及文学的地位等问题。文章开篇先说明王粲等人归魏之前虽已名闻天下,然而他们的创作却尚未达到最高境界。接着指出,为文应该多与人商讨,多听取别人的意见,多请人修改润饰,并进而认为人们的爱好是各不相同的,不能凭自己的好恶妄论别人的文章。文章最后说辞赋不过是“小道”,最重要的是要为国尽力。 　　众所周知,曹植被冠为“建安之杰”,不论是诗作,还是辞赋、散文等,其成就都在建安时期一般作家之上,是当时最负盛名的作家。这样一位文学大家,为何有“辞赋小道”的见解?这个问题,人们历来争论不休。对曹植多有贬抑之词的一方认为,曹植看不起辞赋,轻视文章,没有认识到文学的功用,这点尤其被文人所诟病;而持相反观点的一方则认为,曹植之所以说“辞赋小道”,联系当时的时代背景,此说不过是曹植一时的愤激之词与谦虚之词罢了,曹植其实依旧是很重视“经国之大业,不朽之盛事”的。仁者见仁智者见智,本文综合前人看法,谈谈自己的一点拙见。 　　鲁迅先生在《魏晋风度及文章与药及酒之关系》中说道:“第一,子建的文章做得好,一个人大概总是不满意自己所做而羡慕他人所为的。他的文章已经做得好,于是他便敢说文章是小道;第二,子建活动的目标是在于政治方面,政治方面不甚得志,遂说文章是无用的了。” 　　查阅史书不难考证,鲁迅先生的第二条看法是站不住脚的:曹植写这篇书信的时候政治方面非但没有不得志,相反正是他政治生命最辉煌的时期。此文作于建安二十一年,是时曹植身为临淄侯,正得到曹操的宠爱,被曹操认为是“儿中最可定大事者”,因此在政治事业上对曹植寄以厚望,有意废长立幼。此时的曹植意气风发,与友人的书信中不经意间流露出对文学的一些小视,不足为奇,此时的他更旨在向人们表明:写辞赋只不过是他能力中的“小道”,他还有更大的能力可以从事大业,即在政治事业上立功扬名。 　　至于第一点,出于人之常情,取得重大成绩的人或者在某一方面有特长的人,都会“有资格”看不起自己所擅长的方面的。不论是古人还是今人,在谈及自己时,受中国传统文化的影响,往往都会有自贬的传统。如自称“鄙人”“小生”,就连始皇帝,称呼自己时也依然是“寡人”;天下闻名的诸葛亮在《出师表》中说自己“苟全性命于乱世,不求闻达于诸侯”;在谈到自己的作品时,古人不是以“拙作”就是以“掘文”称之,但并非真认为自己的作品为拙劣之作;自己擅长的技艺,大概要称之为“薄技”或者“雕虫小技”了。事实上,这种 “自贬”通常都不是作者真实的想法,正好相反,这种行为真正透露的,往往倒是作者自得的心理。 　　回归文本本身,也不难分析出曹植对文章的真实看法。 　　第一,书信开头就说“仆少小好为文章,迄至于今二十有五年矣”,曹植生于初平二年,至建安二十一年,正好是二十五岁。作者明确说出,自己从小就喜爱写文章。也就是说,曹植从小就喜欢进行文学创作。如果说此言乃依旧是作者客套之语,与作者内心的文学态度联系不甚紧密的话,书信后面所叙则更为明确的表明了作者的态度。 　　第二,曹植在书信中说到,“世人之著述,不能无病。仆常好人讥弹其文,有不善者,应时改定。昔丁敬礼常作小文,使仆润饰之,仆自以才不过若人,辞不为也。敬礼谓仆:卿何所疑难,文之佳恶,吾自得之,后世谁相知定吾文者邪?吾常叹此达言,以为美谈。”曹植很清楚的表明了自己对文学作品的态度,“有不善者,应时改定。”作者听从了丁敬礼的建议,文章本为自己的事情,要讲究自己的个性。若视之为“小道”,为何要经常看别人的文章,并且应时修改?若果真为“小道”,为何轻易就采纳别人说法,帮助丁?M“润饰小文”?这说明曹植是重视文章的,尤其是有自己的一套文学批评理论。 　　第三,曹植在书信中还说“今往仆少小所著辞赋一通相与”(此处暂不论“一通”的确切涵义)。试想下,自己都轻视瞧不起的东西,怎么可能大费周章地整理出来赠与别人,更何况是一位好友?并且杨修本身也是辞赋大家, 曹植特意拿自己鄙视的东西与其书谈辞赋“小道“,这是不大合乎情理的。曹植这样做,正是因为在他看来,这些辞赋是他最擅长、也是最