请求权基础案例—安全保障义务案例解决方案.ppt

（三）肖某对迅驰网吧的请求权 2.《侵权法》第3条、6条上的请求权 A.请求权的产生 迅驰网吧子2010年便入驻盖商品楼房，历时3年的时间，其仍未建立消防安全制度、用火用电操作规程、灭火、应急疏散制度，反而是在楼房上违章搭建、违规适用装修材料等存在安全隐患的构建，其行为属于对火灾的后果应当预见或者能够预见而没有预见，属于疏忽的过失，而且是极端疏忽、极端轻信的心里状况属于重大过失（张新宝）。（过错） 据此，可以认定，迅驰网吧对肖辉构成第6条之侵权行为，应当承担侵权责任。肖辉可以行使第2条、6条的请求权。 （三）肖某对迅驰网吧的请求权 2.《侵权法》第3条、6条上的请求权 B.请求权的消灭 肖某向人民法院起诉时并未超过《民法通则》136条所规定的1年诉讼时效，因此，肖某对迅驰网吧的承担《侵权法》上第3条、6条上的侵权责任的请求权并未失效。 C.被请求权人的抗辩权 显然，迅驰网吧的火灾事故不属于正当防卫、紧急避险。我国《民法通则》第153条规定，“不可抗力”，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中的火灾系由迅驰网吧自身产生的不属于自然原因的不可抗力、社会原因的不可抗力、国家原因的不可抗力。再之，被侵权人自身遭遇火灾跳楼的行为属于正常的应急反应，并不存在过错。火灾的产生也不存在第三人的原因。综上，迅驰网吧不存在抗辩权。 （三）肖某对迅驰网吧的请求权 2.《侵权法》第3条、6条上的请求权 D.结论 肖辉可以对迅驰网吧行使《侵权法》第2条、6条的请求权。 关于请求权的范围：依据《中华人民共和国侵权责任法》十六条规定，肖辉有权请求迅驰网吧承担医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，该应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。依据《中华人民共和国侵权责任法》第20条肖辉可以要求迅驰网吧承担财产损失的赔偿、依据《中华人民共和国侵权责任法》第22条肖辉可要求迅驰网吧承担精神损害赔偿。 3.根据一事不再理原则，肖辉只能起诉一次，不能重复起诉。 （四）肖辉对一景酒店与迅驰网吧的请求权 《侵权法》第37条第2款上的请求权 A.请求权的产生 该款规定：因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。该款的构成要件有：?损害是由于第三人的加害行为造成的；?安全保障义务人有过失；?被侵权人遭受人身或财产损失。④因果关系：第三人的侵权行为足以导致损害的发生；安全保障义务人的不作为在因果关系上的关系（安全保障义务人的不作为只是导致最终损害结果的一个必要条件，而并非原因） 首先需要认定的是，迅驰网吧是否属于作为本款中的“第三人”。第三人是否要求安全保障义务人的责任范围内？ （四）肖辉对一景酒店与迅驰网吧的请求权 《侵权法》第37条第2款上的请求权 A.请求权的产生 《侵权法》37条第2款与《人身损害司法赔偿》第6条第2款并没有对第三人进行界定。通过比较《侵权责任法》中有关“第三人”的规定的法条有44条，68条、83条中关于第三人的规定；我们不难发现《侵权法》中的第三人具有流动性与不确定性，该第三人可以在责任主体的责任领域内，也可以在责任领域的有距离的地方，取决于第三人的侵权能力。（体系解释）在我国民法上也未明确第三人的一般性定义。 于飞博士认为：民法上第三人 是指：特定民事法律关系当事人之外而与该法律关系有利害关系的其他民事主体。（学理解释） （四）肖辉对一景酒店与迅驰网吧的请求权 《侵权法》第37条第2款上的请求权 A.请求权的产生 程啸：该从事侵权行为的第三人与安全保障义务人之间既不存在监护与被监护的关系，也不存在雇主与雇员的关系。（学理解释） 据此，迅驰网吧可以认定为《侵权法》37条第2款上的“第三人”。 接着继续认定:?损害是由于第三人的加害行为造成的：本案中，迅驰网吧作为火灾的发生地，且烧至一景酒店造成了肖辉的损失。?安全保障义务人有过失：本案中一景酒店在消防安全制度和消防安全责任不落实，对员工的消防安全意识教育不到位，固定消防设施作用未发挥，火灾发生后组织疏散不力，对事故发生负主要责任。因此，其对肖辉所造成的损害存在过错。 （四）肖辉对一景酒店与迅驰网吧的请求权 《侵权法》第37条第2款上的请求权 A.请求权的产生 ?被侵权人遭受人身或财产损失：迅驰网吧包间的火灾烧至一景酒店公司，肖辉为了逃避火灾不得不从楼上跳出，逃避危险，造成了人身和财产损害，经襄樊职业技术学院附属医院法医鉴定所重新鉴定，肖辉损伤构成两处九级伤残。 ④因果关系：一方面，迅驰网吧消防安全制度、用火用电操作规程及灭火和应急疏散预案缺失、违章搭建、违规适用装修材料，存在重大火灾隐患，消防安全责任不明确，导