张翥《蜕岩词》 - 国立中山大学中国文学系.DOC

論張翥《蛻巖詞》的文學內涵與藝術風格 蘇偉然 國立中山大學中國文學系碩士班研究生 [摘　要] 「元代詞宗」張翥在明清一片貶抑元詞的聲浪中，以《蛻巖詞》所達到的藝術成就，得到許多詞論家的肯定。誠如《四庫全書總目提要》的觀察，張翥的詞作風格以南宋雅詞為主，亦留下一些學習白樸、辛棄疾風格的詞作。然而現今可見的《蛻巖詞》研究，對張翥於在不同年歲詞作裡內容及藝術風格的變化，及《蛻巖詞》中風格異於南宋雅詞的一部份，探討的較少。有鑑於此，本文研究的重心主要有三。一、透過張翥生平事蹟的研究，探討張翥旅居江南的經驗，與《蛻巖詞》文學內涵及藝術風格的形成，兩者之間的關係。二、以張炎《詞源》中對詞之創作的技巧要求，觀察《蛻巖詞》是否合乎張炎的審美標準，檢驗清人對張翥的評價是否公允。三、觀察《蛻巖詞》中異於姜、張一脈藝術風格的詞作。並分析張翥企圖透過學習東坡、稼軒、白樸等人詞風，在《蛻巖詞》中呈現多樣的藝術風格。期待在前人的研究基礎上，更深入的掌握張翥《》 　　明代以降，「詞衰於元」之說屢屢可見。此說是否公允，不在本文討論範圍之內。然而明清兩代詞論家普遍貶抑元詞的現象，則是可以確定的。在一片貶抑元詞的聲浪中，「元代詞宗」張翥卻得到清代許多詞論家的肯定，這實在是一個相當有趣的現象。筆者以為清人之所以給予張翥這樣的評價，其依據在於《蛻巖詞》達到了張炎詞學理論中對於技巧的要求，表現了姜夔的藝術風格，足以成為姜、張一脈在元代之繼承者。朱彝尊浙西詞派以南宋雅詞為詞之正宗，為審美的最高典範。因此自竹垞、趙維江〈蛻巖詞：南宗詞復興與詞體的老境〉、陶然〈「元代詞宗」張翥生平著述考〉以及施常州〈元代詩詞大家張翥生平考證〉；學位論文為陳郁媜《張翥及《蛻巖詞》研究》。包根弟的研究著重在《蛻巖詞》的內容，按題材分類，觀察張翥於詞作中所表現的高雅心性與出仕又思退隱的矛盾情緒；趙維江的研究則著重於南宋雅詞於元代之復興，觀察這樣的文學環境與張翥詞之間的關係。以《蛻巖詞》為南宋雅詞於元代復興的最高成就，進行比較全面的探討；陶然與施常州的研究則著重在張翥的生平；陳郁媜研究的特點則在於運用了大量的篇幅，完整的《蛻巖詞》的擇調、用韻以及格律進行觀察，並且將張翥與姜夔作一完整的比較。然而這些研究沒有論及張翥在不同年歲裡詞作內容與藝術風格的變化。對《蛻巖詞》中風格異於南宋雅詞的一部份，也缺乏比較深入的論述，這是令人遺憾的地方。 　　有鑑於此，本文的研究重點主要有三。一、透過張翥生平事蹟的研究，探討張翥旅居江南的經驗，與《蛻巖詞》文學內涵及藝術風格的形成，兩者之間的關係。二、以張炎《詞源》中對詞之創作的技巧要求，觀察《蛻巖詞》是否合乎張炎的審美標準，檢驗清人對張翥的評價是否公允。三、觀察《蛻巖詞》中異於姜張一脈藝術風格的作品。並分析張翥企圖透過學習東坡、稼軒、白樸等人詞風，在《蛻巖詞》中呈現多樣的藝術風格。期待在前人的研究基礎上，更深入的掌握張翥《》《》、《》《》《》「」、「」「」「」二十八年三月卒，年八十二。可推出其生年應為元世祖至元二十四年。再參照《蛻巖詞》張翥自作之壽詞，張翥生年為至元二十四年應無誤。至於卒年，《蛻菴集．跋》：「潞公於元季多故之際薨於燕都。由其無後，北山為之經紀葬事。未幾，天兵北伐，燕都不守。」至正二十八年八月徐達入元都，元代亡。故張翥卒年為至正二十八年應無可疑。《元史》本傳曰： 張翥字仲舉，晉寧人。其父為吏，從征江南，調饒州安仁縣典史，又為杭州鈔庫副使。翥少時，負其才雋，豪放不羈，好蹴踘，喜音樂，不以家業屑其意，其父以為憂。翥一旦翻然改曰：「大人勿憂，今請易業矣。」乃謝客，閉門讀書，晝夜不暫輟，因受業於李存先生。存安仁，江東大儒也，其學傳於陸九淵氏，翥從之游，道德性命之說，多所研究。未幾，留杭，又從仇遠先生學。遠於詩最高，翥學之，盡得其音律之奧，於是翥遂以詩文知名一時。已而薄游維揚，居久之，學者及門甚眾。 仇遠於詞，特重音律妥協，不可言順律舛，故曰詞難於詩。仇遠特重視詞特有的音樂性以及與詩相異的獨特美感，鄙視豪放派之末流，以姜、張為詞家正宗。張翥得白石、玉田之佳處，仇遠起了很大的影響。仇遠任溧陽州學教授為大德八年(1304)，此時張翥十八歲。又據《》〈〉「」 　　張翥在至大都仕官之前，足跡遍佈安仁、宣城、臨川、揚州、撫州、杭州以及寧波等地。按筆者觀察，《》、、、「」、「」「」《》粗略的從題材上區分，寫景抒懷的有六首，唱和贈別的三首。筆者觀察這九首詞再加上一些同樣創作於江西的詞作(如〈〉〈〉、〈〉」〈〉「『』、『』」「」〈〉 　　此二作雖不至於如酒邊興豪，拊几擊缶的粗魯之作。然終究過於直露，缺乏令人沉吟再三的可讀性，藝術價值有限。筆者以為「」〈〉 　　此作從霜樹、、「」、「」、「」、為杭州鈔庫副使、 　　《》多是記遊、〈〉 　　張翥詠林逋去後的孤山梅花，甚有南宋詠物詞長