第十二章：常人方法论.PPT

第十二章：常人方法论 常人方法论的理论背景 常人方法论的基本思想 * * * * * * * * 加罗德?加芬克尔（美，Harold Carfinkel，1917－）1952年获哈佛大学哲学博士学位，1954年之后长期在加利福尼亚大学洛杉矶分校任教。代表作：《常人方法学研究》（1967）。 常人方法（ethomethod）是指普通人或社会成员在日常生活中，为解决各种日常问题所运用的方法。 常人方法学（ethomethodology）这一理论标签体现了加芬克尔的两个理论旨趣：1、社会学研究应该面向日常生活，分析普通人在日常生活中如何运用常识性知识、程序和技巧来组织他们的实践活动；2、社会学本身也是一种日常活动，社会学知识与常识之间并没有截然分明的界限。 常人方法学的研究单位是成员（活动），研究内容是社会成员建构秩序感的方法，属于主观社会学理论。 一、常人方法论的理论背景 帕森斯的社会学理论 常人方法论在很大程度上是以一种“颠倒”的方式与帕森斯的理论相关联。 帕森斯有关“规范秩序”的三个命题 稳定的社会秩序依赖行动者在行动时遵守规范或规则。 规范或规则时社会独立于个人预先决定的。 对于维持一种社会秩序来说，关键在于被行动者内化的道德性规范。 加芬克尔对帕森斯秩序命题的颠倒 稳定的、一再出现的社会行动模式是行动者权宜性努力的成果或成就。 规则与其说是在行动之先，是行动的“蓝图”和规定，还不如说是在行动之后，使行动成为“可说明的”、“可描述的”的一种工具。 社会的秩序的基础，如果说有的话，也是认知性的，而非规范性的。 现象学与现象学社会学 帕森斯为常人方法学设定了秩序问题，现象学则为它提供了如何解决这些问题的基本思路。 胡塞尔的现象学的基本观点：世界并非是独立于人类意识的客观存在，而是人类主观建构的过程，“世界因我而有，因我而存在”。 舒茨的现象学社会学的基本问题：这个世界对我们普通人意味着什么？我们普通人是如何建构这种意义的？ 常人方法学试图从经验上对舒茨的研究予以考察和论证。 语言学与语言哲学 维特根斯坦的语言哲学指出，语言的意义在于它的用法，我们只有在使用语言的过程中才能理解语言的意义。 符号互动理论 戈夫曼强调对日常生活的研究，重视语言在社会互动中的作用，主张从行动者的立场来解释现实的社会生活。 二、常人方法论的基本思想 （一）论社会秩序问题 （二）日常生活中的实践活动 常人方法学研究的基本内容：常人在日常生活中的常识推理实践（common sense reasoning practice）。 核心主张：日常实践是有序的、可观察的、平常的、有取向的、理性的和可描述的。 权宜性（contingency） 日常实践活动的特征 行动的权宜性是指，行动并非按照事先规定的规则进行，而是行动者根据局部情况，根据场景条件，依赖自身“永无止境”的努力而完成的。因此，普通人的行为是一项“成就”。 为什么普通人，甚至训练有素的社会学加都会对这一成就熟视无睹呢？这是由日常生活的“想当然性”决定的。 社会学家要想使这些行动成为“可见的”，就必须采用一些特殊的方法，来破坏这些想当然性。这就是加芬克尔著名的“破坏实验”。 破坏实验（breach experiment）是在社会生活的实践局部中引入混乱，造成局部失范，从而发现实践活动的内部组织过程。即通过打破常规来发现常规。 破坏实验结果表明，日常生活的实践活动并不是凭借规则一劳永逸地解决，而是依赖复杂地技术、方法来完成；普通行动者也绝非傀儡，他们在日常活动中有足够的空间运用自身能力来生产、再生产或改变行动的结构。 *