非法人团体之当事人适格及判决效力之扩张.PDFVIP

第三章 訴訟主體論 ：當事人 3-69 造當事人之訴訟進行勞費及勝訴利益，理論上有所偏頗89 。故現今 有力學說均認：應使判決效力無論勝敗一律擴張及於第三人 （實質 當事人），使紛爭得一次解決，並透過其他方式賦予第三人程序保 障 ，以補足、強化其判決效力擴張之正當化根據。本法於九十二年 修正時所增定之「法院之職權通知制度」（民訴 §67之1 ，又稱 「事前之程序保障」）及「第三人撤銷訴訟程序」（民訴§507之 1 ，又稱「事後之程序保障」），以此兼顧統一解決紛爭及程序權 90 保障之要求，並謀求使訴訟擔當者之對造當事人受公平之處遇 。 非法人團體之當事人適格及 判決效力之擴張 在各位瞭解了「當事人適格」的判斷方式及效果後，我們就用當事人 適格所建立的標準，來回顧一下我們在「當事人能力」這一小節中曾經提到 的一個制度：「非法人團體」。 如我們先前所強調的：當事人能力者，係指得以自己名義起訴或被訴 之能力，為一般抽象之資格，如有當事人能力者，於任何訴訟事件均有之； 而當事人適格者，係當事人就具體特定之權利義務關係進行訴訟，得以自己 之名義為當事人請求法院為本案判決之資格，以實體法上權利義務關係歸屬 狀態為判斷之基本依據，故須針對具體的、個別的訴訟關係予以判斷，有當 事人適格者，始於訴訟程序中具遂行訴訟資格之訴訟實施權。 89 「民事訴訟法第14次研討會」，民事訴訟法之研討，邱聯恭之發言，頁37以下。 90 邱聯恭，口述講義，頁297 。關於「法院之職權通知制度」，請參本章第二節之說明；關於 「第三人撤銷訴訟制度」，請參第十三章。 與訴訟擔當及判決效力擴張依據有關之問題，可參94台大法研所：「確定判決之效力可否擴 張及於訴訟當事人以外之第三人？此項擴張之正當化根據為何？在此方面，新修訂之民事訴 訟法有無增設何等相關規定？試以法定訴訟擔當與任意（意定）訴訟擔當之情形為例，分別 析述之。」 3-70 民事訴訟法（ Ⅰ） 「非法人之團體，設有代表人或管理人者，有當事人能力。」民事訴 訟法第四十條第三項固定有明文，使不具法人資格之團體組織具當事人能 力，得以該團體之名義為訴訟當事人。惟該非法人團體縱具當事人能力，亦 未必於程序中具當事人適格，尚須於具體個案中進一步認定，並認定其取得 當事人適格之依據，藉以進一步判斷其判決效力之主觀範圍為何。尤其，非 法人團體之制度，僅為賦予實體法尚無權利能力之團體及組織進入程序之便 利性，使該團體得僅以團體之名義進行訴訟，而無須將全部構成員列為當事 人，以節省構成員及法院審理之勞力、時間及費用，惟該非法人團體於實體 法上仍無權利能力，無從享有權利及負擔義務，亦不因訴訟法上之設計，而 變動實體法上之原則（67台上865例）91 。故在判斷非法人團體之當事人適 格及進一步判決效力是否及於非法人團體之構成員等問題上，自難僅以實體 上權利義務歸屬狀態為判斷標準，而須探究各非法人團體之訴訟程序構造。 作者叮嚀 在這個專題中，我們要作的工作就是來逐一檢視我們前面所看過承認有當事 人能力的各類「非法人團體」，他們的「當事人適格」是從何取得、「判決效 力」是否及於其構成員，以及該判決效力若有擴張其「正當化根據」為何等等一 連串從當事人適格所衍生出的判決效力問題。 其實如我們之前所強調的，既然當事人適格的原則判斷標準來自於「實體法 上權利義務歸屬狀態」，而非法人團體本身就是無權利能力的團體，自然也不會 是權利義務歸屬之主體，這樣一來就只有兩個結果：一是非法人團體永遠沒有當 事人適格的一天；一是非法人團體與其實際權利義務歸屬主體的構成員間構成訴 訟擔當。 我們用膝反射想，如果是前者的話那法律還規定個鵰，所以當然會是後者 了。那接下來的問題就和我們討論所有訴訟擔當的