浅析交通事故责任认定在刑事审判中的司法适用.docVIP

浅析交通事故责任认定在刑事审判中的司法适用 来源： 作者： 时间：2011/01/24 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第1条规定：“从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚 　　 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第1条规定：“从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。”第2条又详细地列举了不同情形的交通事故责任对成立交通肇事罪的影响。可见，现行法已将交通事故责任与交通肇事罪的成立紧密联系起来。分清事故责任是认定交通肇事罪的重要依据，甚至可以说，事故责任的大小直接决定着交通肇事罪的成立。这一点在刑法所规定的重大事故类犯罪中是独一无二的。因此，认真剖析交通事故责任认定对正确定罪量刑具有司法实践的现实意义。一、交通事故责任认定概述如何认定交通事故责任，我国相继出台了一系列法律、法规加以规定。《道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”明确交通责任事故认定的制作部门是公安机关交通管理部门，且交通事故认定书应当载明事故成因和当事人的责任。《道路交通安全法实施条例》第九十一条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”明确了要依据事故行为所起的作用以及过错两方面来加以认定责任。《交通事故处理程序规定》第四十五条“公安机关交通管理部门经过调查后，应当根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任：（一）因一方当事人的过错导致交通事故的，承担全部责任；当事人逃逸，造成现场变动、证据灭失，公安机关交通管理部门无法查证交通事故事实的，逃逸的当事人承担全部责任；当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任；（二）因两方或者两方以上当事人的过错发生交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任；（三）各方均无导致交通事故的过错，属于交通意外事故的，各方均无责任；（四）一方当事人故意造成交通事故的，他方无责任。”明确了定责的具体方法。可见，这些规定似乎与《解释》是呼应关系，公安机关交通管理部门对交通事故的认定其实就在依法进行责任认定。事故责任的内容是指当事人各方的交通违法行为对交通事故形成的影响力的大小和过错的严重程度。交通事故责任虽被称为责任，但其本身性质并不是法律责任，其是对交通违法行为与交通事故损害后果之间的因果关系所起作用大小和当事人过错严重程度的一种定性、定量的描述。也就是说，事故责任本身并没有涉及事故各方所受损害的权利的性质做出判断，没有对事故中所涉法律利益的大小和重要程度作出评价，没有对事故各方行为的后果和违法性质作出认定。根据现行法律的规定，交通事故责任认定由公安机关交通管理部门依据有关事实进行的一种综合鉴定行为，主要起一个事实认定、事故成因分析的作用，出具的认定书本质上是一种鉴定结论。因此，对这种行为不能申请行政复议、提起行政诉讼。当事人如不服，可以向有关机关申诉，或者在就交通事故提起的民事诉讼或者行政诉讼、刑事诉讼中由人民法院对交通事故责任进行审查。也就是交通事故认定书中载明的当事人责任，仅具有证据的效力，对人民法院的民事、刑事、行政审判活动都没有当然的拘束力，要接受法院的司法审查。[1]二、事故责任认定的弊端1、责任认定缺乏具体标准，存在随意性。现有的法律、法规都只规定了根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人责任这一抽象原则，而无详细、具体的规定。认定标准的高度抽象性，导致对这一原则解释的多样性和执法应用中的高度灵活性和随意性。情节基本相同的事故，在不同的地方，在不同的时间，事故责任往往相差很大，甚至是完全相反。这是因为不同的人会从不同的角度得出不同的结论，并且都有一定的道理，常常是谁也说服不了谁，最终往往是根据领导的看法定，这样就导致了目前事故责任认定随意性大，定责失衡等有碍执法公正的问题，而由于定责的不准就有可能导致司法中定罪的失衡，这是社会普遍反映强烈的问题。[2]2、责任认定容易成为具有权威性的证据在司法中使用。事故责任认定本质上是一种鉴定结论，但实际上我国目前并没有独立、系统的进行事故责任鉴定的机关，完全是