金末文学观念的纷争.docVIP

金末文学观念的纷争【内容提要】 金末是金代文学繁盛时期，也是金代文学观念纷争最为激烈的时期。本文结合金末盛行的谈辩之风，认为金末的谈辩之风推动和影响了文学观念的纷争。文章将金末文人分为传统派和创新派两在阵营，前者以赵秉文、王若虚等人为代表，后者以李纯甫、雷渊为代表，争论的焦点主要集中在继承与创新、平易中和与峭健奇险两个方面。两派互相激发，促进了理论的发展，但也有偏激的意气之争。 【关键词】 谈辩之风 传统派 创新派 理论纷争 一、 金末的谈辩之风与金末文坛的两大阵营 金末是金代文学繁盛时期，也是金代文学观念纷争最为激烈的时期。当时尚没有进入主流诗坛的青年诗人元好问，以旁观者的眼光在《论诗三十首》开篇中指出诗坛的纷纭现状：“汉谣魏什久纷纭，正体无人与细论。谁是诗中疏凿手，暂将泾渭各清浑。”虽然最后也未必有“诗中疏凿手”使纷争各方泾渭分明，但是纷争却激发了理论的发展，推动着文学的创作。所以，在论及金末文学观念纷争之前，我们不妨先来看看金末的谈辩之风。 早在金代中期，就开始渐渐兴起谈辩之风。著名诗人、书画家王庭筠（?-1202）“仪观秀伟，善谈笑，俯仰可观”，著有《丛辨》十卷。《丛辨》一书早已失传，从书名来看，应是与辩论相关的学术著作。王庭筠的出身、人品、器识、文艺才能，都超越群伦，“文采风流，照映一时”，为后辈学人所景仰，冯璧、李纯甫等人就直接受益于他。稍后于他的名臣萧贡（1162--1223）官运亨通，博学能文，著有《公论》二十卷、《注史记》一百卷、《文集》十卷等，其中《公论》亦是学术批评类的著作，金末刘祁说该书“评古人成败得失，甚有理”。 至金末，谈辩之风大盛，善于谈辩的人比比皆是。只要浏览一下《归潜志》、《中州集》等书，就可以发现大量记载： （赵秉文）文出于义理之学，故长于辨析。 ──《元好问全集》卷十七《闲闲公墓铭》 （李纯甫）每酒酣，历历论天下事，或谈儒释异同，虽环而攻之，莫能屈。 ──《归潜志》卷一 （李纯甫）眼花耳热后，人有发其端者，随问随答，初不置虑。漫者知所以统，窒者知所以通，倾河泻江，无有穷时。 ──《中州集》卷四 （王若虚）善持论，李右司之纯以辨博名天下，杯酒淋漓，谈辞锋起；公能三数语窒之，唯有叹服而已。 ──《元好问全集》卷十九《内翰王公墓表》 屏山（李纯甫）常言天下辩士三人，王仲泽（王渥）、马元章（马天采），纯甫其一也。 ──《中州集》卷七 （王渥）性明俊不羁，博学，无所不通。长于谈论，使人听之忘倦。 -─《归潜志》卷二 （雷渊）酒间论事，口吃而甚辩，出奇无穷，此真豪士也。 ──《归潜志》卷一 （周嗣明）善谈论而中节……最长于义理之学，下笔数千言。 ──《中州集》卷四 （周嗣明）斫头不屈面如铁，一说未穷复一说。 ── 李纯甫《送李经》 （李献能）善谈论，每敷说今古，声铿亮可听。 ──《归潜志》卷二 其中尤以李纯甫、王若虚、雷渊等人最为活跃。这些文人交往密切，经常就各种分歧展开争论，互相发难，互相推进。如王若虚与李纯甫私交甚厚，王若虚有《忆之纯》三首、《复寄》二首，《忆之纯》诗曰：“幼年求真契，中年得伟人。倾怀当一面，投分许终身。”可见他们相当投缘。但是，他们在思想上存在着很大分歧，王若虚以儒家思想为本位，“慕乐天之高，而不逃禅”，所以，致力于儒家经典的辩释，而李纯甫却以佛教思想为归宿，故重在辨明儒佛异同，其《鸣道集说》、《司马温公不喜佛辨》、《程伊川异端害教论辨》等都是此类论著。因此，当他们在“灯火谈玄夜”谈玄之时，必然有所辩论，有所生发。 金末盛行的谈辩之风，客观上激发文人的谈辩兴趣，促使文人思考一些热点问题，并参与讨论，发表一些自己的见解，由此也就产生出许多辩论性很强的理论成果。尽管大量议论未能形成文字，随风散去，但还是保存了一些相关成果。这方面，王若虚最为典型。他的《滹南遗老集》几乎可以说是金末谈辩之风的产物，在四十六卷中，有三十七卷篇目名称冠以“辨”字，即《五经辨惑》二卷、《论语辨惑》五卷、《孟子辨惑》一卷、《史记辨惑》十一卷、《诸史辨惑》二卷、《新唐书辨》三卷、《君事实辨》二卷、《臣事实辨》三卷、《议论辨惑》、《著述辨惑》、《杂辨》、《谬误杂辨》各一卷，《文辨》四卷，另有《诗话》三卷沿用宋人称呼，其性质实际上是“诗辨”。甚至在他的诗歌创作中，也有显著的论辩色彩。即使像《题渊明归去图》这种淡远宁静的题材，到了他的笔下，也有了辩论特征：“靖节迷途尚尔赊，苦将觉悟向人夸。此心若识真归处，岂必田园始是家？”诗中的语气像是与陶渊明辩论似的。在这种风气的作用下，金末文学思想形成了一个显著特征，就是具有鲜明的辩论性。王若虚自不待言，元好问、李纯甫等人也是如此。元好问《论诗三十首》等早期诗论以批评为主，李纯甫《西岩集序》反驳三种“可笑”之论（见下文），都是辩论性的体现。 　　金末文坛辩论涉及面很广，参