写好申请书是课题申请成功的关键.docVIP

写好申请书是申请成功的关键 一个好的标题等于成功了一半标题要“确切、醒目、主题明了”。[标题是第一印象也是画龙点睛]。要在尽量短的一句话中回答“干什么、对象是什么、用什么方法、解决什么问题”，要反复推敲。题目大小要适中，防止“大题目、小课题”。选题要点切忌“大而空”。题目如有应用背景，则要“明确”，即讲清应用背景究竟在哪。如果是“交叉学科”，则不能是表面的、形式上的，应是实质上的。重要性/化费时间： 题目（摘要）： 20%——10%立项依据：40%——50%研究内容和目标可行性：30%——20%其他：10%——10% 创新是基金申请的灵魂，也是评议和能否批准的关键。创新包括：新的理论；新的方法；新的体系；新的规律。 源头创新＝原始性＋惟一性 源头：有进一步发展的前景。（长江之“源”）“实质性的创新”。 立项依据编写要领 既要有国外，也要有国内 —— 避免评议时说你“不了解国内情况”。 国内情况既要有别人，也要有自己的 。（不怕与“研究基础”部分有重复）—— 可以争取“立项依据充分、全面”的评语。 要写开展本项目研究的理由，最好写自己预研发现了什么 ，言下之意：“只有我才能干这一课题”，否则反对你的评语言下之意可以是：“你写的项目是重要，但别人来做更合适”。 “填补空白”不是立项依据 。 理由：我国的基金是“在世界上占有一席之地”而不是“填补空白”； “填补空白”实质上仍是“跟踪”。 主要参考文献“不多不少”、要“新”[可上网查] —— 避免太臃肿又避免评语“了解情况不够”。 研究内容和目标及拟解决的关键问题 要领：内容集中、目标明确。　 要写细节（研究内容比较具体的申请容易得到专家的好评） —— 避免评语“研究内容不够具体”。 研究目标是“解决科学问题、学术问题”，而不是解决“寻找最佳工艺”或“改进性能” 避免评语“不属于国家自然科学基金资助范围”。 “拟解决的关键问题”不能省略，而且要准确 —— 避免评语“申请显目没有深度”也不能太多——避免“申请人缺乏完成本项目的能力”。 研究内容要“突出重点”。解决一两个科学问题就不错了。切忌“什么都做” —— 避免评语 “内容过多，重点不突出”（这是很多基金申请常犯的错误）。 拟采取的研究方法技术路线及可行性分析 “研究方法”与“研究内容”要分清 —— 避免评语“思路不清”。 “研究方法和技术路线”写得具体清楚则容易得到“可行性较强”的评语。但有保密问题时酌情处理（主要对应用基础项目） “研究方法和技术路线”不宜太多（切忌为解决一个问题，什么方法都用）—— 避免评语“范围太广，路线不明确”。 “可行性”是指“学术上可行”，而不仅仅是“我有几个教授、几个研究生、几台仪器”。“研究队伍” + “研究条件” + “学术思想” = 可行。 特色和创新之处 要中肯，避免扩大，切忌吹牛。要写自己研究的特色和创新的学术思想，不是写该领域的特色。“交叉学科”是提倡的，但要说交叉点在哪。“填补空白”不是特色和创新，这里也不要写。 年度研究计划和预期结果 计划要具体。切忌如下计划：第一年文献调研，第二年实验研究，第三年写出研究报告。 学术活动、国际交流写入计划有助于增色，又有助于争取额外经费。 预期进展不必太具体，大致设想即可。特别是对基础研究，允许课题进行过程中不断修改。 预期成果。例如“预期在国内外核心期刊发表论文XX篇”不好，关键是达到什么水平。要与“研究目标”写的相吻合。强调质量。 研究基础和工作条件 总目标：得到“研究能力很强[较强]、工作条件[基本]具备”的评语。 工作基础：避免只写本实验室的工作基础和积累。本实验室的工作基础有用，但要介绍申请人的工作。 工作条件：应写具备了基本条件。基金不支持购买大仪器，只能“写”缺少一些小设备（经费的实际使用是另外的事） 简历：不光是申请人的，项目组主要成员也要。介绍工作时着重与本课题相关的工作。论文目录要有排名、题目、刊名、时间。（这有利与评审人判断课题组能力，也是科学作风的体现） 承担项目情况：要有名称、编号、经费来源、年月、内容；完成情况不能只写“已完成””顺利进行”（可写发表论文的水平、引用情况、研究生培养结果等）。 努力做好申请书以外的几件事 平时多了解本专业的国内外动态非常重要，以免每年春节后临时抱佛脚。申请书是平时准备工作的积累和升华。 熟知基金申请过程、熟知有关规定。如：申请人的条件[工作年限、在职研究生]，限项申请规定[新]，5%管理费，15%劳务费[新]。 了解基金审批过程。一审[五位专家，甲乙丙三等，可提出回避要求]，二审[非共识项目] 在了解基金