市场、科层制与小团体.docVIP

市场、科层制和小团体 威廉 G. 大内 依据效率标准来评价组织使得预测组织在某些条件下将采取何种组织形式成为可能。组织理论还没有开发出这样的标准，因为它缺乏一种能用足够微观的术语来描述组织效率的概念框架。但交易成本方法提供了这样的框架，因为它允许我们确认出引起调和个人之间交易成本的条件：目标不相容和绩效模糊。综合这些原因可以区分出三种基本的调和或控制机制：市场——当具有较低绩效模糊和较高目标不相容时比较有效；科层制——当具有中等程度绩效模糊和目标不相容时比较有效；小团体——当具有较低目标不相容和较高绩效模糊时比较有效。 组织的特征 组织是什么，组织为什么存在？我们许多人都是参照Barnard（1968）的技术必要性来回答这个问题的。Barnard认为，当技术条件所要求的身体力量、速度、耐力、机械调适性或持续性超过单个人的能力时，一个正式组织就会出现（1968：27-28）。然而，当对个人而言石头太大或生产设备太复杂时，需要的是合作，而合作不需要采取正式组织的形式。真的，需要一个大型谷物升降机的谷物农场主不会创建公司来接管农场，使农场主变成雇员；相反，他们合作来共同拥有和操作升降机。 其他人宁愿参考March和Simon(1958)的观点，他们认为，只要组织能给其成员提供的激励超过了组织对其成员的要求，组织就能存在。这种情形解释了一个组织可以持续存在的条件，但它没有解释组织怎样创造一个远远超过部分之和的整体，且这个整体能给部分超过其贡献的回报。 然而，我们多数人宁愿参照Blau和Scott（1962）对正式组织的定义，他们将正式组织看成有目的个体集合，这些个体朝一个共同且可清晰认识的目标发挥一致努力。然而，我们很难接受这个定义的全部内容，象Simon(1945:257-278)一样，我们怀疑，组织内个人对目标很少有一个共同的理解。 组织为什么存在问题的另一种观点开始于科斯（1937）的研究，近来被Williamson(1975)发展。这种观点认为，像公司一样的组织存在是因为它能比市场机制以更低的成本调节成员之间的经济交易。某些条件下，市场更有效是因为它们无需支付管理员，会计，或人事部门成本。然而，其它条件下，市场机制是如此麻烦，以至于没有科层制有效。交易成本方法明确地将效率看作决定组织属性的根本要素。 市场、科层制和小团体 在经济活动的世界里交易成本是对合作问题的一种解决办法。按照Mayo（1945）和Barnald（1968）的观点。合作的根本问题来自于个体只有部分重叠的目标。抛开他们自己的设计，个体追求不一致的目标，他们的努力是不协调的。任何有经济目的的集体必须找到一种有效控制各种个体的方式。 许多有益的观点来自于这种对合作问题的定义。有些观点（如Etzioni,1965； weick,1969）强调个人自主权与必须采取合作行动的集体利益之间的差异。而其他观点（如Simon,1945）强调不可能达到完全的合作。我们的兴趣在于采取合作行动的个体间交易进行的效率。 合作行动必须包括个体之间的相互依赖，这种依赖要求每个人在交易或交换中提供一些有价值的东西（如劳动），同时作为回报获得一些有价值东西（如金钱）。在市场关系中，交易发生于两个集体之间，由价格机制进行调节。在那里竞争市场的存在再次保证了双方之间交易的公平性。在科层制关系中，每一交易方提供劳动给公司，公司通过每个人的供献决定价值，然后公平补偿的办法来调节他们之间的关系。这里公平依靠社会协议，科层统治集团具有提供调节的法定权力。两种情况下，个人都必须将交易视为平等的：它必须符合互惠的标准，Gouldner（1961）将这一标准描述成集体生活的普遍法则。 正是这种对公平的要求带来了交易成本。交易成本是任何一个交易中为满足每一个交易方所从事的活动，在这个交易中每一方提供的价值与收到的价值与他或她的期望一致。 交易成本主要出现在难以确定商品或服务的价值的情况。这种困难源自商品或服务的隐含属性，或者源自交易双方缺乏信任。当一个企业被一个公司卖给另一个公司时，不可能非常的清楚明白那个企业的真正价值是多少。如果与这个企业类似的公司不断被买卖，且这些交易发生于竞争环境下，这时市场过程就被当作一种具有真正价值的规则制定者而被接受。但如果这个公司比较特别，只有一个潜在购买者，这时市场力量缺乏，买者和卖者怎样确定一个公平的价格呢？他们可能请第三方公司来评估公司的价值。每一方都可能另外请其他专家帮助他们评估公司正确的价值和第三方判断的充分性，每一方都可能要求一份具有延伸性的、完整的合同，这个合同正确描述了正在买和卖什么。每一项活动都是有成本的，所有这些被看成是交易成本，他们必须在所有交易方之间创造一种公平的观点。 同样的观点适应于服务——如一个人的劳动作为交换的目标。如果一个人卖他的或她的