公职王历届试题(101身心障碍特考)101年公务人员.PDFVIP

公職王歷屆試題 (101身心障礙特考) 101 年公務人員特種考試身心障礙人員考試試題 等 別：三等考試 類 科：一般行政 科 目：民法總則與刑法總則 一、請附理由分別回答下列各小題： 甲之代理人乙詐欺相對人丙而訂立買賣契約，試問丙嗣後得否撤銷該買賣契約？ 相對人丙詐欺甲之代理人乙而訂立買賣契約，試問甲嗣後得否撤銷該買賣契約？ 【擬答】： 丙得撤銷買賣契約之意思表示。玆說明理由如下： 按民法第92條第1項規定，因被詐欺而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。但詐 欺係由第三人所為者，以相對人明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷。惟學說上主 張，為合理分配當事人承擔之危險，本項但書中所謂「第三人」應作限制解釋，不包括 相對人使用於締約行為之代理人或輔助人。由於相對人應對其締約輔助人之行為負責， 因此，締約輔助人之詐欺，應視同相對人自己之行為，而直接適用第92條第1項本文之 規定。 本題甲之代理人乙詐欺丙而訂立買賣契約，由於乙為甲之締約輔助人，故依上開說明可 知，丙得依民法第92條第1項本文規定，撤銷買賣契約之意思表示。 甲得否撤銷買賣契約之意思表示，應區分情形檢討。玆說明如下： 按民法第92 條第1項本文規定，因被詐欺而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。 又意思表示係由代理人為之者，因其意思被詐欺，致其效力受影響時，其事實之有無， 應就代理人決之；惟於意定代理，如代理人之意思表示，係依照本人所指示之意思而為 時，其事實之有無，應就本人決之（第105條）。 準此規定可知，本題丙詐欺甲之代理人乙而訂立買賣契約，而甲得否撤銷該買賣契約之 意思表示，須視乙之意思表示是否依本人甲指示之意思而為以決定之。即： 倘乙之意思表示並非依甲指示之意思而為時，則丙對乙詐欺，甲即丙得依民法第92條 第1項本文規定，撤銷買賣契約之意思表示。 倘乙之意思表示係依甲指示之意思而為時，則甲得否撤銷該買賣契約之意思表示，尚 須視丙是否亦對甲有詐欺之事實，若丙對甲有詐欺之事實，則甲得撤銷買賣契約之意 思表示；反之，則不得撤銷。 二、請說明下列各法律行為之效力： 限制行為能力人甲偽造其身分年齡，使機車行老闆信其為有行為能力而與其訂立機車買賣 契約。 30歲的乙，在與朋友聚餐喝酒喝到不省人事時，隨口答應將其賓士轎車以新臺幣5萬元賣 給朋友。 【擬答】： 甲與機車行老闆訂立之機車買賣契約為有效。玆說明理由如下： 甲與機車行老闆對於標的物機車及其價金意思表示一致，故其買賣契約成立（第345條 第2項）。 甲為限制行為能力人（第13條第2項），依民法第77條本文規定，限制行為能力人為 意思表示及受意思表示，應得法定代理人之允許。惟民法第83條規定，限制行為能力人 用詐術使人信其為有行為能力人或已得法定代理人允許者，其法律行為為有效。按限制 行為能力人使用詐術，使相對人誤信其有行為能力，足見已有相當意思能力，無再加以 保護之必要；且使用詐術有背於公序良俗，尤不值得鼓勵。法律規定其行為為有效，除 保障交易安全外，尚寓有懲罰限制行為能力人之意。 題示甲偽造其身分年齡，乃使用詐術之行為，且該詐術之內容使機車行老闆信其有行為 能力，因此，依民法第83條規定，該買賣契約應屬有效。 共 3 頁 第 1 頁 全國最大公教職網站 .tw 公職王歷屆試題 (101身心障礙特考) 乙將賓士轎車出賣給朋友，其所訂立之買賣契約為無效。玆說明理由如下： 乙與其朋友對於標的物賓士轎車及其價金新臺幣5萬元意思表示一致，故其買賣契約成 立（第345條第2項）。 題示乙30歲，為成年人，有完全行為能力，其為法律行為時，原則上為有效。惟民法第 75條規定：「無行為能力人之意思表示，無效。雖非無行為能力人，而其意思表示，係 在無意識或精神錯亂中所為者，亦同。」所謂無意識，例如夢囈、酒醉；而精神錯