鱼乐之辩中国古代怀疑论和可知论的论证.pdfVIP

盐城工学院学报（社会科学版） 二五年第一期 鱼乐之辩：中国古代怀疑论和可知论的论证! 刘明海 （华中师范大学 政法学院，湖北 武汉 !##$% ） 摘 要：我国古代也存在怀疑论和可知论之争。庄子和惠施虽然不是两方代表，但二人在他 心问题上的争论确也深刻反映了我国古代的认识论思想所达到的高度。这次鱼乐之辩无论 就双方的思辩性还是逻辑推理的缜密性都为后人所称道。通过分析二者逻辑推理过程，以剖 析其思想的渊源，从而审视庄子和惠施的哲学思想。 关键词：鱼乐之辩；庄子；惠施；怀疑论 中图分类号： 文献标识码： 文章编号： （ ） #’$ ( ’##) * +#%, ,##+ #’ * ##’+ * #! 庄子时代名家较多，辩论之风盛行，惠施和庄 他心问题认识上的代表，下面我将作逐一说明二 子是好朋友，又是深受儒墨争辩的影响。鱼乐之 者的逻辑推理过程。 辩语出《庄子·秋水》： 一、能否知道鱼乐 庄子与惠子游于濠梁之上。庄子 曰：“倏鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子 庄子不愿出仕避于山水，以鱼虫草本为乐，他 曰：“子非鱼，安知鱼之乐也？”庄子曰： 赋于万物有灵。所以见到“倏鱼出游从容”而得意 “子非我，安知我不知鱼之乐也？”惠子 忘形，喻自己超凡脱俗的心境。但其实他隐含着 曰：“我非子，固不知鱼之乐也；子固非鱼 民众心理学。通常我们认为：我们由于看到一造 也，子不知鱼之乐也，全矣！”庄子曰：“请 物的行为，包括他的言语行为、肢体行为，才断定 循其本，子曰汝安知鱼乐去者，即已知吾 他是有意识、能思、有感情，甚至和我们更近的包 ［］（ ） ’ - . ’% 知之而问我。我知之濠上也。” 括猴子、老鼠、鱼等，我们也持有同样的信念。例 这个公案在中国哲学史影响很深，后世哲学家也 如从他或它的身体的伤害和呻吟，我们能推断他 褒贬不一，却没有一位挺身而出去下个结论，要么 或综它处于痛苦中，这种常见的说明他心存在，推 把他们作为诡辩置之不理。要么说是唯心主义一 断他人内在的心理状态、过程和事件的模式就是 棒子打死。这其实是西方心灵哲学中他心知问题 民众心理学的模式。这种心理模式积淀于大多数 而被中国古代哲学家很早提出来的一个典型事 人的心理生活中，并常常被用来解释和预言其他 例，可谓殊途同归。不同的是，我们对此缺乏系统 和它生物体的行为。郭象在后来的庄子译注说 的研究。因而在我们的老祖先那里所显出的智慧 “我游于濠上而乐，则鱼游于濠下亦乐也”。这句 火花并没有被传承下来。时至今日，我们只好去 话很好地说明了庄子的理论出发点，也就是说庄 重新发掘。 子对鱼的判断是基于民众心理学，他把我和鱼有 在这段公案中我们可以领略古代“百家争鸣” 相似的行为，从而推断鱼的内在心理状态。但惠 时哲学家的思想的思辩性和逻辑的缜密性。庄子 施是个名家，他有极强的怀疑精神。他开始置疑 和惠施二人是否确有其事，我们姑且不论。二人 庄子的判断，即当我们反思有什么根据和论证可 的争辩能编入《庄子》一书，足见其