旅游产业链纵向关系的经济学解释.pdfVIP

旅游产业链纵向关系的经济学解释 郭 舒 内容提要 论文针对团队旅游市场份额不断下降问题，通过建立数学模型，模拟旅游产业链纵 向关系、刻画旅 游产业链市场均衡的方法，阐明双重加价是导致旅游产业链市场低效率和社会福利损失的本质原因，并提出了 对策。 关键词 旅游产业链 市场效率 团队旅游 中图分类号：F062．9 文献标识码：A 文章编号：1000—7636(2014)07—0091—03 一 、 引言 多年来 ，消费者支付了低得令人难以置信的团队旅游价格之后 ，在旅途中屡屡遭遇强迫购物和缩水服务，此 类事件令包价旅游广受诟病。2013年 10月 《旅游法》出台，对旅行社过去低于成本的报价加上诱导购物赚取 回 扣的做法进行严格限制。近年来 自驾游与散客出行异军突起 ，大举侵 占传统包价旅游的市场 ，包价旅游真的到了 穷途末路了吗?这些现象引发的理论困惑是 ，当旅游产业链的 “优势”被津津乐道，纵向一体化成为产业升级 “合 理选择”的时候 ，我们需要冷静思考一下 ：旅游产业链是否给我们带来了以及究竟带来多少市场效率和社会福利 的损失?包价旅游 “没落”问题的本质属性指向产业链本身还应该指向产业规制的策略? 赵小芸(2010)认为，旅游产业链包括资源规划开发、产品生产、产品销售和产品消费等要素…。舒波(2010)认 为，旅游产业链的网络结构，包括由上上游的食品、设备、工艺、家具和能源等制造商，上游的旅游要素供应商与整合 旅游要素的运营商，中游的旅游代理商，下游的旅游者共同构成 。张书云等(2013)认为，旅游产业链包括供应方和 旅行社或旅游经营商之间的关系；旅游批发商和零售商之间的关系 。王起静(2oo5)把旅游产业链的类型划分为有 旅行社介人的产业活动和无旅行社中介的产业活动，并认为无论是旅行社的宣传还是景点的宣传 ，都会在增加 自身 利益的同时，使另一方获益 ]。现有研究成果对于旅游产业链的类型，特别是上下游旅游企业面对的市场是统一的 还是分离的，缺乏关注。 二、旅游产业链的纵向关系及其经济特征分析 如果将旅游产业链纵向关系中的上游产品记为A，将中游产品记为产品 ，下游产品记为产品c，旅游产业链 的典型模式可以作如下描述 (见图1)：生产A产品的是旅游 目的地的上游企业，即旅游景点、住宿企业、餐饮企 业、纪念品商店和车船公司；生产 产品的是旅游 目的地的中游企业旅行批发商，即与 目的地A产品生产企业有 收稿 日期：2014—03—25 作者简介：辽宁大学亚澳商学院副教授，沈阳市，110136。 91 经济与管理研究(20l4年第7期) lResearchonEconomicsandManagement 着合同关系的 “地接旅行社”；生产 c产品的是旅游客源地的下游企业旅行零售商 ，即直接面向旅游者的 “组团旅 行社”。图示中的箭头方向表明了需求指向供给的方向，也是旅游者流动的方向，代表三种不同的产业链类型。 根据旅游产业活动的特点，上游的A系产品既可以作为最终产品直接面向消费者 ，也可以作为中游B系列产 品的投人品。在这种情况下．A经常作为 日的一部分被整合在包价旅游产品中，由目的地的地接社以旅游行程合 同的方式出售给客源地的组团社。因此 ，产品A、产品 曰与产品c不再是同质产品，它们分属于三个不 同的细分 市场。图示以大连为旅游 目的地 ，以沈阳为旅游客源地，据此图1所示的是 ：A系列产品面向的是大连市居民的休 闲娱乐市场，而B系列产品的市场则是大连市的一 13游或短途小包价散客同业拼团游客，C系列产品则面向沈阳 市的异地团队包价游市场。因此 ，旅游产业链纵向控制的经济特征可以概括为：上游企业的产品既可以作为中 游 、下游企业的投入品又可以作为独立的最终消费品，只是各 自对应着不同的市场。 三、双重加价导致旅游产业链市场低效和社会福利损失 图l中作为旅游 目的地的大连市存在两条产业链 ：在一个中间产品市场上(在市场B上销售A产品)，供给与 需求双方为了得到其竞争均衡的结果，需要清楚B市 场上的供给曲线与需求曲线。那么，就供给方面 (上 游A企业)来说，由于追求利润最大化的企业使命 ，其 基本规律与最终产品市场